侵權行為損害賠償

日期

2025-03-20

案號

SJEV-113-重小-3485-20250320-2

字號

重小

法院

三重簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第3485號 原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 徐翔裕 被 告 徐紹恩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院於民國114年3月 6日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 一、被告應給付原告新臺幣(下同)10,804元,及自民國113年1 1月25日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。   三、訴訟費用1,000元由被告負擔482元,及自本判決確定之翌日 起至清償日止,加給按年息5%計算之利息,餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。   理由要領 一、本件為小額訴訟事件,依民事訴訟法第436條之18第1項之規 定,僅記載主文及理由要領。 二、本院之判斷:  ㈠被告就本件車禍之發生經過及其應負肇事責任等事實並無爭 執,並有林口分局泰山分駐所道路交通事故調查卷宗在卷可參,是被告對於本件交通事故之發生確有過失,自應負侵權行為之損害賠償責任。  ㈡被告雖以:伊想看到修復前、修復後之照片,到現在都沒給 伊。沒看到修的東西,伊也不高興等語置辯。惟保險公司即原告因承保之牌照號碼AMR-5857號因因本件交通事故受損而支出修理費等事實,業據其提出估價單為證(本院卷第19至21頁),依上開估價單之內容觀之,修理之項目皆係在於系爭車輛之後保桿附近,參以交通事故現場照片所示(本院卷第19頁),系爭車輛之後保桿附近因本件事故而受有損害,故上開估價單之修理項目,應係為本件交通事故而支出者無訛,被告上開所辯,委無足採。  ㈢依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ,【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊1000分之369,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,上開【非運輸業用客車、貨車】即系爭車輛自出廠日民國105年5月,迄本件車禍發生時即111年12月26日,已使用6年8月,則零件12,905元扣除折舊後之修復費用估定為1,291元,加計無需折舊之工資後,原告得代位請求被告賠償系爭車輛必要修復費用為10,804元(計算式:1,291元+工資費用2,686元+烤漆費用6,827元),逾此部分之請求,即非有據,無從准許。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          三重簡易庭 法 官 王凱俐 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載 上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回 上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                書記官 林品慈

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.