侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第3502號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 李怡萱 訴訟代理人 羅天君 被 告 劉紘志 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年1月22日 言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟陸佰玖拾壹元，及自民國一百一 十三年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰伍拾柒元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　法　官 趙義德 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　書記官　張裕昌 折舊額計算式：車號0000-00號自用小客貨車（下稱系爭車輛） 係於民國98年出廠使用，有行車執照在卷可佐，至112年3月22日 受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（下同）235,5 54元（工資暨烤漆50,541元、材料費用185,103元），有估價單 可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要 ，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款 ：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固 定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運 輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千 分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得 超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年 數既已逾5年，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為1/10即18,51 0元（元以下四捨五入）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠 償，合計被告應賠償原告之修車費用共68,961元（計算式：18,5 10元＋51,541元＝68,961元），惟原告因將系爭車輛受損後之殘體 拍賣獲得7,000元，經扣除後，被告尚應賠償原告61,961元（計 算式：68,961元－7,000元＝61,961元）