侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第3508號 原 告 遠雄未來市管理委員會 法定代理人 郭麗芬 訴訟代理人 李日廷 被 告 宋聰穎 訴訟代理人 李岱樺 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年2月 20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,000元。 二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，加給按年息5％計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　原告起訴時，原告之法定代理人為許月星，嗣於審理中因原 告主任委員之改選，法定代理人變更為郭麗芬，由其於審理時以言詞聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。 貳、實體事項： 一、原告主張：遠雄未來市社區（下稱原告社區）之汽車道入口 ，設有ETC感應式之柵欄機（下稱系爭柵欄機），汽車經過須感應後柵欄才會升起，詎被告於民國112年10月17日駕駛白色貨車(車牌號碼：0000-00號，下稱系爭車輛)，緊隨前車以跟車之方式通過原告社區之汽車道入口，因其未保持距離且系爭柵欄機尚未感應到系爭車輛，系爭柵欄機欄杆放下時與系爭車輛之車斗發生碰撞，造成系爭柵欄機欄杆之損壞。為使原告社區之住戶安全通行汽車道，原告已修繕系爭柵欄機欄杆，並代墊修理費用，嗣後向訴外人新光產物保險辦理理賠申請出險，惟新光產物保險稱此為個人行為而非意外，拒絕出險理賠，故原告僅得向被告請求損害賠償，然多次通知被告，被告拒不處理等語，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：系爭柵欄機是感應式的，有先升起伊才駕駛系爭 車輛通過，是系爭柵欄機放下來才撞擊到系爭車輛之車斗等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷：　 　㈠原告主張被告於112年10月17日駕駛系爭車輛通過原告社區之 汽車道入口時，與原告社區系爭柵欄機欄杆發生碰撞，系爭柵欄機欄杆因此碰撞而損壞，原告已先行代墊欄杆之修理費用5,000元，且遭新光產物保險認為非屬意外而拒絕理賠等事實，為兩造所不爭執，並有原告提供事發時之大樓監視器影像、原告社區支出憑證、百悅電子科技有限公司維修單、新光產物保險理賠照會單各1份在卷可稽(本院卷第15、17頁)，堪以認定。 　㈡被告就系爭柵欄欄杆碰撞事故具有過失： 　⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，本院當庭勘驗原告提供系爭碰撞發生時之監視器影像結果：第一輛汽車通過時柵欄順利升起；第二輛汽車未等待柵欄放下即通過，柵欄升起；第三輛車即系爭車輛未等待柵欄放下即通過，遭柵欄砸中車頂；復第四輛車等待柵欄放下，柵欄右側順利升起，該車通過等情，有勘驗筆錄1份在卷可憑（本院卷第53至58頁)，顯見在系爭車輛與系爭柵欄機欄杆發生碰撞前，感應到車輛通過時系爭柵欄機會正常升起，並待車輛通過後再放下，系爭柵欄機係正常運作；而在系爭車輛與系爭柵欄機欄杆發生碰撞後，下一輛汽車有等待柵欄放下後再升起，該車並得以順利通過，顯見只要有依序「等待」前車通過後，系爭柵欄機欄杆可正常放下後再升起，堪認系爭柵欄機於事發當時係得正常運作。 　⒉又參酌系爭柵欄機為以ETC感應，在等待系爭柵欄機放下欄杆 之時間應為系爭柵欄機感應車牌之時間，且被告為系爭社區住戶，也曾擔任系爭社區委員，對於系爭柵欄機須感應始得通過之情，理應知之甚詳，卻於前車通過後，系爭柵欄機欄杆尚未完原放下之時，未稍作等待，即跟車欲強行通過，故堪認被告未等待系爭柵欄機感應車牌後再通過原告社區汽車道，被告具有過失。被告抗辯柵欄機有先升起伊才駕駛系爭車輛通過云云，顯與事實不符，礙難採信。 　㈢綜上，原告主張被告駕駛系爭車輛不慎撞擊原告社區系爭柵 欄機欄杆，導致欄杆毀損，原告依侵權行為法律關係請求被告負擔賠償修繕費用5,000元，為有理由，應予准許。 四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判 決之結果無影響，爰不逐一論列。 六、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第91條第3項 、第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　王凱俐 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。　 　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈