清償現金卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡更一字第4號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 平川秀一郎 被 告 陸天強即陸黃玉貴之繼承人(即陸共南之再轉繼承 人) 鐘陸秀烟即陸黃玉貴之繼承人(即陸共南之再轉繼 承人) 陸秀錦即陸黃玉貴之繼承人(即陸共南之再轉繼承 人) 陸昱瑋即陸黃玉貴之繼承人(即陸共南之再轉繼承 人) 陸家嫚即陸黃玉貴之繼承人(即陸共南之再轉繼承 人) 陸芓羽即陸黃玉貴之繼承人(即陸共南之再轉繼承 人) 陸筱芳即陸黃玉貴之繼承人(即陸共南之再轉繼承 人) 陸星慧即陸黃玉貴之繼承人(即陸共南之再轉繼承 人) 上列當事人間清償現金卡消費借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣臺北地方法院。 　　理　由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。 二、經查，本件當事人間請求清償現金卡消費借款事件，原告起 訴主被繼承人陸共南積欠原告借款為新臺幣179,783元，及相關利息、違約金未清償，嗣被繼承人陸共南於民國92年7月19日身故，上開債務由繼承人即被告繼承，爰請求被告於繼承被繼承人陸共南遺產範圍內給付上開款項等語。依原告所提出之大眾銀行現金卡契約書其他約定事項第參條之約定，因被繼承人不履行系爭契約約定事項致涉訟時，合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（本院卷第16頁）。依前揭之規定，自應由該法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依首揭法條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　王凱俐 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森