侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第1405號 原 告 張語珊 被 告 周于喬 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（112年度簡附民字第292號），經刑事庭裁定移送審理， 於民國113年10月9日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百一十二年十二月十 四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之十三，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物 之交付前，以新臺幣肆萬元為原告預供擔保或將請求標的物提存 ，得免為假執行。 　　事　實　及　理　由 一、原告起訴主張：兩造互不相識，被告竟意圖散布於眾，基於 加重誹謗之犯意，於民國112年7月14日某時許，在不詳處所，使用設備登入網路社群平台名稱「天下第一武道大會2.0」Line群組（下稱系爭A群組），在特定多數人均得共見共聞之狀態下，以暱稱「喬」張貼訊息為「歡迎張語珊佳麗、做過的事不要不承認 很難看、是不是有什麼交易 比如肉體的、所以才會一堆死忠粉絲」等文字（下稱系爭文字），足以貶抑原告之人格在社會上之評價，造成名譽受損，使原告精神上受有相當程度之痛苦，已構成侵權行為。為此，爰請求被告賠償非財產上之損害即慰撫金新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實。 二、被告則求為判決駁回原告之訴及陳明如受不利判決，願供擔 保請准宣告免為假執行，並辯稱：原告於111年1月5日以暱稱「NANA」加入Line群組「台灣聽障區黑特專區」（下稱系爭B群組），創設群組者為訴外人許少軍。上開群組為公開性質之匿名群組，不特定多數人皆可加入。當時許少軍向訴外人劉欣瑜透露系爭B群組有人在討論伊（以黑牙稱呼），劉欣瑜基於好奇心，在同年月6日也加入系爭B群組，有4至5個人在辱駡伊，且許少軍及原告已知伊懷孕一事，分別以「她都要生出2.0的黑牙 應該」、「黑牙生的小孩也是黑牙」等帶有羞辱意味的言詞辱罵伊小孩。伊得知小孩無端被罵，情緒起伏太大造成宮縮，便由小孩的爸爸進入系爭B群組觀看對話內容，因為是匿名群組，無從得知駡小孩的對象是誰，只能任由他人辱罵攻擊。嗣於111年1月5日至13日，原告及其友人在系爭B群組不間斷的詆毀、羞辱伊，且群組對話內容又為不特定多數人能觀看、備份、轉傳，原告在得知罵伊小孩的人係原告後，始於112年7月14日私訊原告，遭已讀不回，因氣憤，便創設系爭A群組討論此事等情。 三、原告主張被告於前揭時、地於系爭A群組以暱稱「喬」張貼 系爭文字乙節，業據其提出臺灣新北地方檢察署112年度偵字第71062號聲請簡易判決處刑書、本院113年度簡上字第170號刑事判決在卷可稽，復經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱屬實，並為被告所不爭執，堪認為真實。被告則以上開情詞置辯，並提出系爭B群組之111年1月6日、5日至13日對話紀錄及逐字稿等為證（見被告113年9月9日民事言詞辯論意旨狀所附證據1、4），原告雖爭執稱沒有說黑牙生的小孩也是黑牙，因自己也找不到這些對話紀錄，而講證據4螢光筆對話的人不只是我一個人，伊只有講其中兩句等情，然原告既不否認有用「NANA」的身分加入系爭B群組，且本院觀前開證據1、4之對話內容連續，且「NANA」係有意識的回應他人之陳述或問題，可推論被告有以「NANA」身分在系爭群組為上開對話，因此被告辯稱因原告先以「黑牙生的小孩也是黑牙」等帶有羞辱意味的言詞辱罵伊及小孩，伊始於前揭時、地在系爭A群組以暱稱「喬」張貼系爭文字乙節，堪以採信。然而，被告所張貼之系爭文字已足以貶抑原告之人格在社會上之評價，造成名譽受損，應負侵權行為損害賠償責任，賠償原告所受非財產上之損害即慰撫金，不因原告先前言詞辱罵伊及小孩而免責，此只是本院審酌應賠償之慰撫金金額多寡之問題而已。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。另按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。本件被告於系爭A群組以暱稱「喬」張貼系爭文字之行為，已不法侵害原告之名譽，足以貶損原告在社會上之評價，致原告精神上受有一定之痛苦，則原告請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告為碩士畢業，為紡織廠業受僱員工，月薪約5萬元，112年度所總額約160,860元，名下無不動產，有車輛1部、事業投資1筆，112年度財產總額約30,400元；被告為家商畢業，為國中約僱人員，月所得約3萬元，112年度所總額約401,444元，名下無不動產或其他財產，此業據兩造陳明在卷，且有兩造之112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，再參以被告不法侵害原告名譽之情形，造成原告精神上所受損害程度，及原告前先以言詞辱罵伊及小孩，被告始為本件侵權行為等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金30萬元，尚屬過高，應核減為4萬元，始為適當。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月14日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 六、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，爰依職權宣告假執行；另被告陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許如主文第4項但書所示。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提、所聲請 調查之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述或調查，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　 法　官　趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　 書記官　張裕昌