侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重簡字第1544號 原 告 李中光 被 告 黃健瑋 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（112年度附民字第2335號），經刑事庭裁定移送審理， 於民國113年10月25日言詞辯論終結，本院判決如下 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國111年9月初某日，在不詳地點，加入 真實姓名、年籍不詳，暱稱「蔡博承」、「納豆」、「恰吉」等成年人所組成之詐欺集團，擔任取簿手之工作，被告即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，在臺北市萬華區某處以前後總計新臺幣（下同）75,000元之報酬，自訴外人高嘉宏處取得其所申辦之中國信託銀行帳號（822）000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）及臺灣銀行帳號（004）000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼，自己並獲取5,000元之介紹費，再將高嘉宏前揭帳戶存摺、提款卡、密碼交予詐欺集團成員「蔡博承」。嗣暱稱「蔡博承」所屬詐欺集團成員即以可投資獲利之詐騙方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於111年9月20日11時41分，將150,000元匯入臺灣銀行帳戶內，旋遭提領一空，原告因而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告150,000元等事實，有本院112年度金訴字第1169號及第1347號刑事判決在卷可稽，被告經合法通知，既未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，原告主張，應堪信實。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1 項、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此亦為民法第273條第1項所明定。本件被告與詐騙集團成員共同詐騙原告之款項，應屬共同侵權行為，自連帶負損害賠償責任，是原告請求被告賠償其所受損害150,000元，洵屬有據。 四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付150,000元 ，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 葉靜芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 陳芊卉