侵權行為損害賠償(交通)

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第1662號 原 告 洪莊久嫺 被 告 張麗珠 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月24日所為之判決，其原本及正本應更正如下： 　　主　文 原判決之原本及正本應更正如附表所示。　 　　理　由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。 二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。 三、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森　 附表： 應更正處 原記載 更正後記載 判決書 第1頁第25至26行 然違規左迴轉，適原告騎乘電動車行經該處，被告因此與原告發生發生碰撞（原告未成傷），被告因此人車倒地而受有 然違規左迴轉，適原告騎乘電動車行經該處，被告因此與原告發生發生碰撞（被告未成傷），原告因此人車倒地而受有 判決書 第2頁第6至10行 日，得易科罰金確定，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1項、第3項規定，視同自認，堪認原告主張為真實可採。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被 日，得易科罰金確定，又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何有利於已之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被