損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重簡字第1806號 原 告 黃武光 被 告 廖振宇 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月10日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟捌佰元，及自民國一一三年 八月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元，及自本案確定之翌日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。 本判決得假執行。　　　　　　　　　　　 　　事實及理由 壹、程序方面 　　原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面　 一、原告主張：被告依其智識程度及生活經驗，可預見提供自己 金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼予不具信賴關係之他人，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺等財產犯罪所得財物匯入、轉帳匯出之工具，藉此達到掩飾、隱匿犯罪所得去向之目的，竟基於縱令他人以其金融帳戶實行詐欺取財犯行，以及掩飾、隱匿犯罪所得去向，亦不違其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國112年2月1日前某時，在不詳地點，將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之網路銀行帳號、密碼（下稱本案帳戶資料），提供真實姓名年籍不詳之成年人，容任該人及所屬詐欺集團成年成員使用上開帳戶。嗣詐欺集團成年成員取得本案帳戶資料後，即推由不詳之詐欺集團成年成員，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意於111年12月7日前某日在網路上刊登不實投資教學課程，原告瀏覽後，於111年12月7日與通訊軟體LINE暱稱「朱家泓」之人聯繫，詐騙集團不詳成員再以暱稱「思琪」、「林穎」、「Janet」等名義，對原告佯稱：可透過「嘉信證券」APP操作股票投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年2月1日12時3分許，以臨櫃匯款之方式，將新臺幣（下同）16萬3800元匯至被告之國泰世華銀行台幣帳戶內，旋均經詐欺集團成年成員轉出，以此方式製造金流斷點，而共同掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向，致原告受有上開款項之財產損害。被告應負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：我也算是被害人，不是我詐騙原告的等語置辯。 並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。 　㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院112年度審金訴字第26 45號、臺灣高等法院113年度上訴字第1416號刑事判決認定屬實，有該案號判決為憑，且為被告所不爭執，堪信為真。足認被告提供本案帳戶資料給詐騙集團之行為，既為原告受有上開匯款之財產損害共同原因之一，依前開規定及說明，應負侵權行為損害賠償責任。 　㈢被告固以前詞置辯。惟被告提供本案帳戶資料給詐騙集團之 行為，業經上開刑事判決認定成立幫助洗錢罪，其縱非實際對原告施以詐術之人，亦應就其幫助行為造成他人損害負共同侵權賠償責任，是其所辯，無從解免賠償責任。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付16萬38 00元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。是原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無必要。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 　　與判決結果不生影響，爰不一一論述。　　 七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉