遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事簡易判決　 113年度重簡字第1894號 原 告 陳蕙鈴 訴訟代理人 黃勢峰 被 告 陳益勝 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月22日 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷0號1樓房屋全部遷 讓返還予原告。 二、被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元。 三、被告應自民國一一三年八月十三日起至返還第一項所示房屋 之日止，按月給付原告新臺幣貳萬伍仟元。 四、訴訟費用由被告負擔。 五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 六、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬伍仟元為原 告預供擔保，得免為假執行。 七、本判決第三項各到期部分得假執行。但被告如每期以新臺幣 貳萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（送達證書見 本院卷第59至61頁），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年10月25日向伊承租門牌號碼新 北市○○區○○路000巷0號1樓房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定每月租金新臺幣（下同）2萬5,000元，押租金5萬元，租期自110年10月25日起至113年10月24日止。詎被告竟未給付伊112年6月及113年3月起至113年7月止之租金，已達2個月以上，經伊以113年6月17日林口中正路郵局存證號碼000228號存證信函（下稱系爭存證信函）催繳租金，未獲置理，經以押金扣抵後，被告尚積欠伊上開租金，復以本件起訴狀繕本為終止系爭租約之意思表示，被告自應將系爭房屋遷讓返還予伊。且系爭租約終止後，被告自113年8月13日起至遷讓返還系爭房屋之日止，仍繼續無權占用系爭房屋而受有每月2萬5,000元之不當得利等情。爰依系爭租約第3條約定、民法第439條、455條、第179條規定，求為命被告應將系爭房屋全部遷讓返還予伊，以及被告應給付租金7萬5,000元，並自113年8月13日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利2萬5,000元之判決。願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 四、得心證之理由： 　　㈠原告主張之前開事實，業據提出系爭租約、系爭存證信函 、天然氣繳費通知單、電費繳費通知單、水費繳費通知單、郵局存簿明細為證（見本院卷第13至37頁）。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認。是原告前開主張之事實，自堪信為真實。 　　㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。查，被告積欠原告112年6月及113年3月起至113年7月止之租金，已達2個月以上，原告以本件起訴狀繕本之送達作為終止系爭租約之意思表示，經本院於113年8月2日寄存送達予被告住居所之派出所（送達證書見本院卷第45至47頁），於113年8月12日發生送達之效力，自可認原告已合法終止系爭租約。則系爭租約既經原告合法終止，原告依民法第455條前段規定，請求被告將系爭房屋全部遷讓返還其，自屬有據。 　　㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定 有明文。又系爭租約第3條約定：「每月租金新台幣貳萬伍仟元……」。查，被告積欠原告112年6月份租金2萬5,000元及113年3月至7月份之租金共計12萬5,000元，扣除被告已繳付之押租金5萬元後，尚積欠原告租金10萬元，則原告依系爭租約第3條規定，請求被告應給付其中部分租金7萬5,000元，即屬有據。 　　㈣又按無權占有他人之物為使用收益，可能獲得相當於租金 之利益為社會通常之觀念，因其所受利益為物之使用收益本身，應以相當之租金計算應償還之價額（最高法院106年度台上字第461號判決意旨參照）。查，被告自113年8月13日起已無占用系爭房屋之合法權源，受有相當於租金之利益，致原告受有損害，被告應返還之不當得利等同於應賠償原告所受每月租金之損害。是原告依民法第179條規定，請求被告應自113年8月13日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付其相當於租金之不當得利2萬5,000元，亦屬有據。 五、綜上所述，原告依系爭契約第3條約定、民法第439條前段、 第455條前段、第179條規定，請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還予其，以及被告應給付其7萬5,000元，並自113年8月13日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付其2萬5,000元，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如分別以主文第五、六、七項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森