侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第1925號 原 告 巫建興 被 告 許嘉哲 被 告 朱泳翰 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 被 告 劉柏均 被 告 賴睿騏 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度附民字第262號），經刑事庭裁定移送審理，分 別於民國113年10月28日、113年11月27日、113年12月11日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰壹拾壹元，及被告 許嘉哲、劉柏均、賴睿騏部分自民國一百一十三年一月二十七日 起，被告朱泳翰部分自民國一百一十三年二月二十三日起，均至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、本件被告劉柏均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張：被告朱泳翰（微信暱稱「大孤逃」、「龜山 大孤逃」）基於參與犯罪組織及招募他人加入犯罪組織之犯意，招募被告許嘉哲（微信暱稱「小朋友」、「妮妮」）、劉柏均（微信暱稱「昇鴻」、「李查德米勒」）自民國110年3、4月間某日起，加入由其與「法拉驢」、「皮皮蝦」等人所組成3名成年人以上，以實施詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），另被告賴睿騏亦於110年4月間某日，加入系爭詐欺集團。嗣被告4人即與該集團其他成員共同意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，先由「皮皮蝦」指示被告賴睿騏領用含兆豐國際商業銀行00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）在內等多個帳戶之存摺、提款卡，並交予被告許嘉哲測試使用及更改密碼，嗣系爭詐欺集團不詳成員即於110年4月14日21時許，佯稱係網路店家及銀行人員，因作業疏失將導致重複扣款，需依指示操作網路銀行云云，致原告陷於錯誤而依指示於110年4月15日0時29分許，匯款新臺幣111,111元至兆豐帳戶內，並旋遭被告賴睿騏於110年4月15日0時31分許、0時32分許、0時33分許、0時34分許、0時34分許、0時35分許，在新北市○○區○○路000號玉山銀行三峽分行，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、11,000元後，將款項交予被告許嘉哲，被告許嘉哲再將款項交予被告劉柏均轉交不詳之詐欺集團上游成員，原告因而受有111,111元損害等事實，業經本院刑事庭以110年度金訴字第808號、111年度金訴字第373號刑事判決認定在案，並為被告許嘉哲、賴睿騏所不爭執。而被告劉柏均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認；雖被告朱泳翰辯稱：伊只是介紹人，沒有負責工作，報酬是提領金額之1%至1.5%等情。然其既自承有加入系爭詐欺集團，且領有以提領款項所計算之報酬，即與被告許嘉哲、賴睿騏、劉柏均及其他集團成員間有意思之聯絡，復已分擔實施部分之詐騙行為，洵屬共同侵權行為之行為人甚明，所辯自不足採信。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。本件被告4人共同參與詐欺集團之運作，共同詐騙原告匯款111,111元，已如前述，即應依前開規定，對於原告所受損害，連帶負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示（其中113年1月27日為起訴狀繕本送達被告許嘉哲、劉柏均、賴睿騏之翌日，113年2月23日為起訴狀繕本送達被告朱泳翰之翌日），為有理由，應予准許。 四、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，爰依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　 法　官　趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　 書記官　張裕昌