侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第1971號 原 告 高嘉蔚 被 告 劉晉佐 上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行 為損害賠償，由本院刑事庭以113年度附民字第370號裁定移送前 來，經本院於民國114年1月2日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元，及自民國113年2月 23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、本判決第一項得假執行。　　 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告劉晉佐於民國112年11月10日前某日，加入由數名真實姓 名年籍不詳之人所組成之三人以上、以實施詐術詐取他人財物為手段、具有持續性、牟利性之結構性犯罪組織，從事向被害人收取詐欺犯罪所得之工作（俗稱車手）。緣本案詐欺集團，以股票投資群組匿稱「張馨雨」向原告佯稱：可下載泓勝投資APP取得股票投資明牌云云，原告不疑有他而下載泓勝投資APP並依即時通訊軟體「LINE」匿稱「營業員」之指示多次受騙於附表所示時間匯款合計40萬元至本案詐欺集團使用之人頭帳戶以儲值投資金額。惟因原告嗣於112年11月21日發覺遭詐騙而通知警方，配合警方調查與詐欺集團約定交款100萬元，該詐欺集團乃延續先前所施之詐術，與原告相約收款，嗣擔任該詐欺集團面交取款之車手即被告即依詐欺集團成員指示，於112年11月27日某時許，前往臺鐵臺北車站某處置物櫃內拿取工作證後，旋向面交原告收取100萬元之假鈔，當場為警逮捕。為此，爰依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償40萬元及法定利息等語。 　㈡對被告答辯之陳述： 　　我已經報警，假鈔是警察幫我準備，被告是騙我的詐騙集團 　　共犯，應該要連帶賠償我的損失。 　㈢聲明：　　 　⒈被告應給付原告40萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 　⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以： 　㈠原告要求金額太高了，而且原告是拿假鈔給伊。原告前面被 騙的錢與伊無關。 　㈡聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。 　㈡經查，依本院112年度金訴字第2243號刑案確定判決內容可知 ，原告於附表所示「匯款時間」合計匯款40萬元至詐騙集團指示之帳戶時，被告於該時間點早已加入前開詐欺集團，又原告遭詐騙匯入40萬元至附表所示「收款帳戶」，亦屬帳戶申辦之人提供予本案詐欺集團使用之人頭帳戶，故原告因遭受前開詐欺集團詐騙所受之損害，應與被告前開行為具相當因果關係，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任，是原告依侵權行為法律關係請求被告給付遭詐騙款項40萬元，即屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果無影響，爰不逐一論述。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理 ，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈 附表： 編號 收款帳戶 匯款時間 匯款金額 ⒈ 000-00000000000000 112年10月3日9時39分48分許 5萬元 ⒉ 同上 112年10月3日9時41分16分許 5萬元 ⒊ 000-000000000000 112年10月4日11時28分14分許 10萬元 ⒋ 同上 112年10月4日11時33分57分許 5萬元 ⒌ 同上 112年10月4日11時34分35分許 5萬元 ⒍ 000-00000000000000 112年10月6日9時36分58分許 10萬元