返還牌照等

日期

2024-11-14

案號

SJEV-113-重簡-2032-20241114-1

字號

重簡

法院

三重簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2032號 原 告 金安交通有限公司 法定代理人 高秉楓 訴訟代理人 何明峯 被 告 曾順元 上列當事人間請求返還牌照等事件,於民國113年11月4日言詞辯 論終結,本院判決如下:   主 文 被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面及行車執照1 枚返還原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項得假執行。   事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條各款所列各款情形,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:   被告前於民國105年7月28日起將其所有之營小客車靠行於原 告,並領用原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面、行車執照1枚,兩造簽定新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約),除約定被告應按月給付原告新臺幣(下同)1,200元之管理服務費外,其他違規罰款概由被告負擔。詎被告自113年7月起未依約按時繳付管理費,其因使用系爭車輛所生之違規罰款亦由原告所代墊,迄未清償,被告亦未依約於期限內進行年度車輛之檢驗。經原告以存證信函催告仍未獲置理,復以存證信函終止系爭契約,並依系爭契約第4條、第19條規定,提起本件訴訟,聲明請求判決如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張上開事實,業據提出之汽車新領牌照登記書1紙、 存證信函2紙、系爭契約書1份附卷為證(本院卷第13至20頁),被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀爭執,依法視為自認,堪認原告上開主張為真實。 五、從而,原告依系爭契約之法律關係,請求判決如主文第1項 之所示,為有理由,應予准許。 六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣 告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  11  月  14  日         臺灣新北地方法院三重簡易庭            法   官 張誌洋 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。          中  華  民  國  113  年  11  月  14  日            書 記 官 許雁婷

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.