侵權行為損害賠償(交通)

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2120號 原 告 邱裕騰 被 告 徐開喜 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年11月21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）29,997元，及自民國113年9 月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔21％，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告甲○○前向時任車主扈美華借用車牌號碼0000 -00號自用小客車使用，惟於民國111年6月26日不慎碰撞邱顯貴所有、由原告駕駛停放於停車場之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經維修估價，需14萬2,637元之維修費用。為此，爰依侵權行為及債權讓與法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告14萬2,637元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 四、本院之判斷： 　㈠原告主張之上開事實，有員警製作之相關資料存卷可佐，又 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1項、第3項規定，視同自認，堪認原告主張為真實可採。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。 　㈡原告得請求賠償之金額若干？　 　⒈按損害賠償之目的，在於填補債權人所受之損害，故債務人 所應賠償或回復者，並非原來之狀態，而係應有狀態，故應將損害事故發生後之變動狀況，如物之折舊等因素考慮在內，以定債務人應賠償或給付之數額(最高法院103年度台上字第556號判決意旨參照)。是原告僅得請求回復原狀車輛於事故時之應有狀態，並應將其折舊部分予以列入考量。 　⒉依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】即系爭車輛自出廠日99年6月，迄本件車禍發生時即111年06月26日，已使用12年1月，則零件12萬5,154元扣除折舊後之修復費用估定為12,515元（計算式：12萬5,154元×1/10），加計無需折舊之工資後，原告得請求被告賠償系爭車輛必要修復費用為29,997元（計算式：12,515元＋工資費用17,482元），逾此部分之請求，即非有據，無從准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森