侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2125號 原 告 蕭玉芝 被 告 呂泓毅 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（112年度附民字第849號），經刑事庭裁定移送審理，於 113年9月25日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一百一十三年三月 五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事 實 及 理 由 一、原告起訴主張：被告依其智識程度及生活經驗，可預見將自 己之金融帳戶（含提款卡及密碼）提供予真實姓名年籍不詳之人使用，常與財產犯罪密切相關，且可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年1月24日11時32分前某時，在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼，提供予真實姓名年籍不詳之成年人及所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員使用。嗣該集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年12月24日9時許，透過通訊軟體Line結識原告，並以Line暱稱「婉婷」向原告佯稱可一起投資股票、美元獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年1月25日10時28分及111年1月26日10時33分許，匯款共45萬元（5萬元＋40萬元）至系爭帳戶內，旋經轉帳或提領一空，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向，原告因而受有45萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實。 二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：被詐騙的錢伊沒有 拿到；當時其提款卡在工地遺失等情。 三、原告主張之前揭遭被告與他人共同詐騙而受損45萬元之事實 ，因認被告所為涉犯詐欺及洗錢罪嫌而提起刑事告訴，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵缉字第4922號、第4923號，111年度偵字第56379號起訴書提起公訴，及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第38642號）後，經本院刑事庭以112年度金訴字第714號刑事判決認定「呂泓毅幫助犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。」在案，此經本院依職權調取前開刑事案件卷宗核閱屬實，並有前開刑事判決在卷可憑；而本院觀前開刑事判決認定被告成立犯罪所憑之證據及論述理由，合理有據，堪予採認，足見被告所辯上情，非可採信，所為已對原告構成故意侵權行為甚明。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付45萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，爰依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 法　官　趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官　張裕昌