侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重簡字第2233號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 陳柏廷律師 被 告 林庭緯 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參拾捌萬壹仟零貳拾元，及自民國一百一 十三年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年7月30日0時46分至6時30分許， 攜帶客觀上可作為兇器之電纜剪，騎乘機車至新北市新莊區中正路544巷內停車後，步行至新北市○○區○○路000000號工地，攀爬踰越工地窗戶後進入工地內，以上開電纜剪剪斷原告所承保訴外人吉源工程有限公司（下稱吉源公司）所有之電纜線約140公斤（下稱系爭電纜）而竊盜得手，旋即逃離現場，嗣經報警查獲，原告已依保險契約之約定賠付吉源公司系爭電纜之損失新臺幣（下同）381,020元，爰依保險法第53條第1項及民法第184條第1項前段提起本件，並聲明請求判決如主文所示。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之前開事實，業經提出本院113年度審易字第88號刑 事判決、營造綜合保險單底、營造綜合保險附加條款書、營造綜合保險批單、欣榮保險公證人有限公司之公證報告書等件為證，被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應認原告主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。民法第184條第1項前段及保險法第53條分別定有明文。本件被告竊取原告所承保吉源公司所有之系爭電纜，業經原告依保險契約賠付吉源公司財物損失381,020元，原告代位請求被告賠償，自屬有據。 　㈢從而，原告依保險法第53條第1項及民法第184條第1項前段規 定，請求被告給付381,020元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉