侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2324號 原 告 陳依絹 上列原告與被告李旻蓁等14人間請求侵權行為損害賠償事件，本 院判決如下： 　　主　　　文 一、原告之訴關於如附表所示編號⒊至⒕之被告部分駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，且其情 形無可補正者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定。民事訴訟法第249條第2項第2款、第436條第2項分別定有明文。民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院109年度台上字第1462號判決意旨參照）。 二、原告主張：如附表所示被告等14人提供名下帳戶予詐欺集團 成員，而容任詐欺集團作為詐騙他人匯款之人頭帳戶，嗣伊遭詐欺集團詐騙，而依詐欺集團成員指示於111年、112年間匯款，致伊受有合計41萬8,100元之損害。爰依民法第184條第1項前段、第185條第2項規定，求為命：㈠被告李旻蓁、黃士勛應連帶給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告4（000-000000000000使用者）應分別給付原告如附表1所示金額（41萬8,100元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 三、經查，原告對如附表所示編號⒊至⒕之被告提起本訴，依訴狀 內所載之事實及卷存之證據，僅以原告匯入帳號即主張帳號申請人有侵害原告權利，並未特定被告身分地址，且並未提出任何特定帳號申請人與原告聯繫之證據，於法律上顯難認有何侵害原告權利之處，前經本院於113年11月5日裁定命原告於5日內補正，該裁定於113年11月13日寄存送達新莊分局丹鳳派出所，依法自寄存之日起，經10日即113年11月23日已生合法送達之效力，原告逾期仍未補正，有本院收文資料查詢清單可稽，是原告提起本件侵權行為損害賠償之訴，對於如附表所示編號⒊至⒕之被告而言，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 四、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2 款、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森 附表： 編號 被告或帳戶 編號 被告或帳戶 ⒈ 李旻蓁 ⒏ 000-00000000000 ⒉ 黃士勛 ⒐ 000-000000000000 ⒊ 000-000000000000 ⒑ 000-00000000000000 ⒋ 000-000000000000 ⒒ 000-000000000000 ⒌ 000-000000000000 ⒓ 000-00000000000000 ⒍ 000-000000000000 ⒔ 000-000000000000 ⒎ 000-000000000000 ⒕ 000-0000000000000