排除侵害

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2326號 原 告 陳博文 上列原告請求排除侵害事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正被告姓名年籍資料、應 受判決事項之聲明、訴訟標的（即本件請求法律上依據及請求權 基礎）及原因事實，並查報本件訴訟標的價額，按此價額補繳裁 判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。 　　理　由 一、按起訴應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、 當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，民事訴訟法第244條第1項、第77條之1第1項及第77條之13分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。又所謂訴訟標的，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張。 二、本件原告起訴請求「一樓住戶」排除侵害，民事起訴狀僅記 載「被告應將設置於新北市○○區○○街000號一樓（下稱系爭房屋）騎樓監視器兩支拆除（附圖1、2、3）」等語，然未表明被告之真實姓名年籍資料、上開請求是否即為其聲明，亦未具體表明訴訟標的及任何原因事實。又經本院依職權調閱系爭房屋所有權人資料，該房屋所有權人蔡長恩於調解時陳稱有將房屋出租，監視器不是我裝的等語，則原告是否以系爭房屋所有權人為被告，亦有不明。再原告起訴雖於起訴狀載明訴訟標的價額為新臺幣（下同）2萬元，並逕自繳納1,000元裁判費，然並未敘明其認定訴訟標的價額之依據，且其所提事證亦不足使本院核定訴訟標的價額。茲限原告於收受本裁定送達5日內具狀補正被告真實姓名年籍資料、應受判決事項之聲明、訴訟標的（即本件請求法律上依據及請求權基礎）及原因事實，並查報本件訴訟標的價額，即排除該侵害所需之預估費用為何，按此價額補繳不足之裁判費（若無不足，則無須補繳），逾期未補正，即駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷