清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 113年度重簡字第2350號 原 告 邱彥文 被 告 洪詩閔 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月13日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟壹佰柒拾玖元，及自民國一 百一十三年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年5月27日起至113年7月14日止， 向原告陸續借款，期間雖曾返還部分款項，惟仍欠新臺幣（下同）249,179元，經原告催討，被告之乾爹承諾清償期限為113年8月22日，詎屆期被告仍未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件等語，並聲明：被告應給付原告249,179元，及自113年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張被告於前開時間陸續向其借款，迄今尚欠249,719元 之事實，業據提出兩造LINE對話截圖、銀行現金轉帳資料、信用卡及代繳帳單資料等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辨以供本院斟酌，應認原告主張為可採。 　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；民法第478 條、第233 條第1 項及第229 條第2 項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，同法第203 條亦有明文。本件被告尚欠原告借款249,719元，已如前述，原告雖主張113年8月22日為清償期限，惟其並未舉證被告本人確有此清償期限之承諾，原告復未提出其曾就249,719元借款債務定一個月以上之相當期限催告被告返還借款之證據，依前揭規定，自應以起訴狀繕本送達翌日（即113 年10 月1日）起之一個月為催告被告還款之期限，並自113年11月1日起負遲延責任。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付249,179元及自113年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之利息請求，則無理由，應予駁回。 　㈢本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 應依職權宣告假執行。 　㈣本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據經本 院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁；至被告所提答辯狀，乃係於言詞辯論終結後所為，未經提示原告辯論，本院自不得審酌，併此敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法　　　官 葉靜芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　 書　記　官　陳芊卉