確認本票債權不存在

臺灣新北地方法院民事簡易判決　 113年度重簡字第2363號 原 告 連千惠（住居詳卷） 郭永龍 被 告 曾彥傑 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年1 2月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、確認被告持有如附表所示本票之本票債權對原告連千惠、郭 永龍不存在。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（送達證書見 本院卷第23頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告連千惠、郭永龍（下稱原告等2人）主張：被告持有伊 等與訴外人連俊韋共同簽發之如附表所示之本票（下稱系爭本票），並執以聲請本院113年度司票字第10003號本票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行，惟伊等並無簽發系爭本票，係他人偽造簽發等情。爰依民事訴訟法第247條第1項規定，求為確認被告所持有系爭本票之本票債權對伊等不存在。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、得心證之理由： 　　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。查，原告等2人主張系爭本票之本票債權並不存在等語，被告卻執以聲請系爭本票獲准強制執行，顯然兩造就系爭本票之本票債權存在與否已發生爭執，致原告等2人在私法上之地位有受侵害之不安狀態存在，且此不安狀態得以確認判決除去之，是原告等2人請求確認系爭本票之本票債權不存在，有即受確認判決之法律上利益。 　　㈡原告等2人主張系爭本票非其等所共同簽發，係遭他人偽造 簽發等語，核與本院比對系爭本票上發票人欄上之「連千惠」、「郭永龍」及「連俊韋」簽名之筆跡，不論於運筆、勾勒字形及習慣等書寫方式依肉眼觀察皆為同一人所書寫，且「連千惠」、「郭永龍」簽名之筆跡，亦顯與民事起訴狀中具狀人欄之筆跡完全不符（見本院卷第10頁），顯見系爭本票是否為原告等2人共同簽發，誠非無疑。且被告就原告等人主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，自堪認定原告等2人前開主張為真實。則原告等2人主張系爭本票並非原告等2人所共同簽發，其等自不負發票人付款責任，系爭本票之本票債權對其等即不存在等語，自屬可取。 五、綜上所述，原告等2人依民事訴訟法第247條第1項規定，請 求確認系爭本票之本票債權對其等不存在，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森 附表： 票據號碼 發票人 票面金額 發票日 到期日 TH0000000 連俊韋 連千惠 郭永龍 2萬元 113年5月30日 113年6月30日