侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重簡字第2389號 原 告 王朝經 訴訟代理人 王聖富 被 告 張秀琴 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度審附民字第1363號），經刑事庭裁定移送審理 ，於民國113年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年六月四日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事　實　及　理　由 一、原告主張：被告於民國112年9月12日15時許，在新北市○○區 ○○路0段000巷00號1樓，因停車場租金問題與原告發生爭執，竟基於傷害之犯意，持塑膠畚斗毆打原告之頭部、右側肩膀，並使原告重摔倒地，致其受有頭部、右側肩部、背部及右腳膝蓋擦挫傷及骨裂等傷害。原告並因而受有下列損害：⑴112年9月30日至113年2月15日期間之林口長庚紀念醫院住院費用、育達人力看護費用、丁丁連鎖藥妝、屈臣氏、杏一、大漢西藥房之醫療枆材、輔助器材及營養補充品、信安護理之家費用，共新臺幣(下同)207,245元，⑵精神慰撫金300,000元，共計為507,245元（僅請求500,000元），爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：我只用畚斗打原告，我不知道原告的傷怎麼來， 因為我是塑膠畚斗打原告右肩三下，剩下都沒有，當時原告是坐在椅子上，不可能跌倒等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張被告持塑膠畚斗毆打原告之頭部、右側肩膀，並使 原告重摔倒地，致其受有頭部、右側肩部、背部及右腳膝蓋擦挫傷及骨裂之傷害等語，為被告以前詞置辯。經查：按民事訴訟之當事人就其所主張有利於己之事實，依民事訴訟法第277條之規定，均須各負舉證之責，若一方就其應為舉證事項已有相當之證明，他造欲否認其主張者，即不得不更舉反證。本件依卷附本院113年度審易字第1305號刑事判決所認定被告之傷害犯罪事實，被告係持塑膠畚斗毆打原告之頭部、右側肩膀，致原告受有右側肩部挫傷、唇部擦傷之傷害，原告此部分主張，應屬有據；至原告就其遭被告塑膠畚斗毆打而重摔倒地，受有背部、右腳膝蓋擦挫傷及骨裂等其他傷害部分，雖提出照片、林口長庚紀念醫院診斷證明書、百年診所診斷證明書及X光照片等件為證，然此部分經檢察官偵查後，以原告所受背部挫傷、右側第十肋骨骨裂、右側第8、第9肋骨骨折、胸、腹壁挫傷及右下肢挫傷、右膝挫傷、右膝關節炎等傷害難認係被告所造成而不另為不起訴處分，亦有臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第71716號起訴書在卷可佐，應認被告就其抗辯已有適當之證明，原告此部分主張，既未更舉證以實其說，尚無可採。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第193條第1項及第195條第1項亦分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有規定。茲就原告請求之損害審酌如下: 　⒈醫療費用：原告主張其因被告本件傷害行為受傷，支出112年 9月30日至113年2月15日期間之林口長庚紀念醫院住院費用、育達人力看護費用、丁丁連鎖藥妝、屈臣氏、杏一、大漢西藥房之醫療枆材、輔助器材及營養補充品、信安護理之家費用，共207,245元等語，固據其提出林口長庚紀念醫院診斷證明書及醫療費用收據、收據及統一發票等件影本為證，惟原告因被告本件傷害行為所受傷勢僅為右側肩部挫傷、唇部擦傷，已如前述，則原告嗣於112年9月30日以後所支出之住院、看護、醫療枆材、輔助器材、營養補充品及入住護理之家等費用，既乏證據證明與原告112年9月12日所受右側肩部挫傷、唇部擦傷之傷勢有關，原告此部分費用，即難認係屬因被告本件傷害行為所增加之生活上需要費用。是原告請求被告賠償此部分費用之損害，要屬無據。 　⒉精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、 資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。爰審酌原告為國小畢業，目前無業，被告為高中畢業，目前販售水果為生，月收入約3萬元，此據兩造陳明在卷，復參以本件侵權行為態樣、侵害情形、原告所受傷勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認為原告得請求之精神慰撫金應為50,000元為允當，逾此數額之請求，則非適當。㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付50,000元及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，為無理由，應予駁回。㈣本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回之。㈤本件事證已經明確，原告其餘攻擊防禦方法，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，併此敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　 1　　月　　 10　 日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 葉靜芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 　　　　　　　　　　　書　記　官 陳芊卉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 10　 日