分割共有物

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2433號 原 告 林子敬 訴訟代理人 張育銜律師 複 代理人 廖婉茹律師 被 告 ①葉春芳 ②葉堃 ③黃國華 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年1月2日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、兩造共有如附表一所示之不動產，應予變價分割，所得價金 由兩造按如附表二所示建物應有部分比例欄之比例分配之。 二、訴訟費用新臺幣（下同）3,200元由兩造按如附表二所示建 物應有部分比例欄之比例負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　被告葉堃、黃國華經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項：　　 一、原告主張：如附表一所示土地及其上之建物（下合稱系爭不 動產）為兩造所共有，而系爭不動產並無因物之使用目的不能分割，亦無訂有不能分割之限制，原告既為共有人，自得請求分割，因考量無法為原物分割，為考量全體共有人使用收益，系爭不動產若採變賣方式分割，並將所得價金按兩造應有部分比例分配之，應係最符合全體共有人利益之分割方式。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以： 　㈠到庭被告葉春芳對於變價分割沒有意見。 　㈡其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 三、本院之判斷：　　 　㈠原告得訴請分割系爭不動產： 　⒈按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，為民法第823條第1項所明定。 　⒉經查，系爭不動產之所有權分別為兩造所共有，兩造間就系 爭不動產均無不得分割之約定，惟兩造無法協定分割方法等情，且系爭不動產無法定或經主管機關以合法命令限制不能分割之情事，亦無依其使用目的不能分割之情形。是本件原告基於系爭不動產共有人之法律地位，請求本院准為系爭不動產之分割，於法有據。 　㈡系爭土地應變價分割： 　⒈按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不 能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，以原物分配於各共有人；原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項第2款本文分別定有明文。又所謂原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配或雖非不能分割，然分割後將顯然減損其價值或難以為通常使用(最高法院98年度台上字第223號判決意旨參照)。 　　又按分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟 酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字第600號判決意旨參照）。另分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量（最高法院98年度台上字第2058號判決意旨參照）。 　⒉經查，原告主張變價分割，到庭被告葉春芳並無意見，而其 餘被告經合法通知均未到庭或以書狀表示意見，是依前揭條文意旨，兩造既就系爭不動產無法協議分割方法，本院自應斟酌上開各項因素，以決定適當之分割方法。本院審酌系爭不動產之地理位置、目前之使用狀況、當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等一切情狀，倘若將系爭不動產全部分配予其中一共有人，則將產生補償金問題，如需鑑價則所費過鉅，且易生補償糾紛，如依原告所提變價分割方案，有意買回土地之共有人，仍可行使其等優先承買之法律上權利，藉此繼續保有系爭不動產之所有權，而未能取得之一方，仍可分配價金，是系爭不動產變價分割之結果，應能兼顧全體共有人之利益，併期周全土地完整使用之整體社會經濟效益。 　⒊從而，本院認系爭不動產之分割方法，應以變價分割較符合 全體共有人利益及發揮系爭不動產之經濟效用，其所得價金再按附表二所示應有部分比例分配予各該共有人，爰判決如主文第1項所示。 四、綜上所述，原告依上開法律關係請求判決如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。 五、又分割共有物之訴屬形成之訴，必待判決確定，此形成判決 所形成之法律效果始發生，當事人始取得判決賦予之權利，本件性質上不宜及不得假執行。 六、訴訟費用之負擔： 　　末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件係因分割共有物而涉訟，本院審酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧共有人利益，以決定適當之分割方法，不因由何造起訴而有不同，如僅因法院准原告分割共有物之請求，即命任一被告負擔全部訴訟費用，不免失衡，是本院認訴訟費用3,200元（第一審裁判費）應由兩造按如附表二所示之建物應有部分比例負擔訴訟費用，始為公允，爰判決如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈 附表一： 土地坐落 新北市○○區○○段000地號（85平方公尺） 建物坐落 新北市○○區○○段000○號（77.35平方公尺、二層） 【門牌號碼：新北市○○區○○路0段000巷00號2樓】 附表二： 編號 姓名 應有部分 建物 土地 ○ 林子敬 30分之1 120分之1 ⒈ 葉春芳 3分之1 12分之1 ⒉ 葉堃 3分之1 12分之1 ⒊ 黃國華 30分之9 120分之9