清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重簡字第2529號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 洪嘉穗 吳立鴻 被 告 柯文耀 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟捌佰肆拾伍元，及自民國九十九 年八月十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之 二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按 年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元，及自本案確定之翌日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國94年5月26與原告簽訂之申請書，向 原告借款新臺幣（下同）10萬元，另定明如有1期未依約繳款，即喪失期限利益，詎料被告未依約繳款，原告屢次催告，被告均置之不理，被告尚積欠本金7萬4845元及約定遲延利息。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　　原告主張上開事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書暨 約定事項、交易明細表、金管會函文暨合併公告等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。 四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉