侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2541號 原　　　告　吳幸芸　　送達址：新北市蘆洲區光華郵局第15號 被 告 賴二民 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月 23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。　 　　事實及理由 一、原告起訴主張： 　　被告於民國113年1月6日22時10分，在新北市○○區○○路000號 前，在車上徒手毆打原告臉部並拉扯雙手，致原告受有左臉頰挫傷、雙手手腕等傷害。爰依侵權行為法律關係，請求：⑴醫療費用新臺幣（下同）1,285元、⑵精神慰撫金10萬元，共計10萬1,285元。並聲明：被告應給付原告10萬1,285元。 二、被告答辯意旨： 　　當時原告是在車子裡自殘，一開始她是找我去桃園玩，之後 我直接送他回蘆洲，然後她自己在車子裡用頭和臉頰撞擋風玻璃，用手搥擋風玻璃跟乘客座旁邊玻璃，後來我就拒絕載她回家睡覺。她在自殘的時候有發生拉扯，我拉扯她雙手。如果我沒有制止她，原告不知道縫幾針了。原告有到新北地檢署告我傷害，檢察官已經為不起訴處分。並聲明：請求駁回原告之訴。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。是侵權行為之成立須具備：有加害行為、有故意或過失、加害行為須具不法性、侵害他人之權利、侵害行為與損害之間須有因果關係等構成要件，並應由主張有侵權行為發生之人就上開各項要件負舉證責任。㈡原告主張被告故意不法侵害其身體，固據提出新北市政府警察局林口分局文化派出所受(處)理案件證明單、鴻昇中醫診所（下稱鴻昇診所）診斷證明、活力藥局藥品明細收據、急診病歷、長庚醫療財團法人林口長庚醫院（下稱長庚醫院）診斷證明書、病歷複製申請單各1份在卷為憑（本院卷第13至15頁、第55至70頁）。查：被告主張其遭被告徒手毆打致受有受有左臉頰挫傷、雙手手腕等傷害，惟以上開長庚醫院診斷證明書固載有原告於113年1月6日23時39分至長庚醫院急診、同年月7日0時離開，並有左臉頰挫傷、雙手手腕挫傷上開；鴻昇診所診斷證明書則記載原告初次診斷日期為113年1月12日，其診斷為右側腕部扭傷之初期照護，然以上開診斷證明書、藥品明細收據、急診病歷等，至多僅得證明原告因上開傷勢前往急診或門診，尚無法證明上開傷勢係因被告之傷害行為所造成。又參酌原告於審理中陳稱：我當時有問他是否單身，被告說是單身，所以我才跟被告去廟裡走走。他當時從下午2點到5點一直繞到桃園，然後我說要去他家坐一下，被告說家裡髒亂而拒絕。我們以前是男女朋友，後來分手又複合，我說要去被告他家看，被告惱羞成怒。他就把我載去汽車旅館過夜，我說我要去被告家。被告就承認他有女朋友在樓上。我叫他帶我上去看。後來開始爭吵，被告開始打我巴掌，轟我三、四個巴掌，所以驗傷單上面才有紅腫等語（本院卷第52、53頁），及原告雙手手腕所受挫傷等節以觀，本件尚無法排除被告所辯因原告於車內自殘，自行撞擊擋風玻璃及副駕駛座玻璃，其為保護被告拉扯原告雙手等事實之可能性。復佐以原告對被告所提傷害罪之刑事告訴，經臺灣新北地方法院檢察署為不起訴處分，有同署檢察官113年度偵緝字第3013號不起訴處分書1份在卷可查。此外，復查原告未能就被告有何故意或過失侵權行為之事實，舉證以實其說，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，難認有理。 　㈢從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬1 ,285元之本息，為無理由，應予駁回。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經本院審酌後，認與本件判決結論均無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中華民國114年2月6日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中華民國114年2月6日 　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄