侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事簡易判決　 113年度重簡字第2681號 原 告 楊莉慧 被 告 梁以平 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月 21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一三年十一月 二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知（送達證書見本院卷第53至55頁），無 正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：訴外人王一全將其名下合作金庫銀行三重分行帳 號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、密碼提供予被告使用。詎被告竟於不詳時、地，將系爭帳戶之提款卡、密碼交付予詐欺其團成員使用，嗣詐騙集團成員暱稱「James Liu」之人在臉書社群軟體結識伊後，向伊佯稱因寄送包裹需支付運費云云，致伊陷於錯誤，於民國109年9月10日將新臺幣（下同）50萬元匯入系爭帳戶內，旋遭轉帳領取一空，致伊受有損害。且被告無法律上原因，受有上開匯款金額之利益，亦應負返還之責等情。爰擇一依侵權行為、不當得利之法律關係，求為命被告應給付50萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查，原告主張之前開事實，業已提出匯款申請書、臺灣新北地方檢察署檢察官110年度偵字第25433號不起訴處分書為證（見本院卷第17至21頁），且被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，足堪信原告上開主張為真實。則原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其50萬元本息，自屬有據。又原告依民法第184條第1項、第185條規定為請求部分，既有理由，本院自無庸再就原告擇一依民法第179條為請求部分予以審究，附此敘明。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其 50萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即113年11月25日（於113年11月14日寄存送達被告當時住所地之轄區派出所，於113年11月24日發生合法送達效力；送達證書見本院卷第41頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，雖原告聲請假執行，僅係促請法院發動職權，爰不另為准駁之諭知。另本院依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森