侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 113年度重簡字第2686號 原 告 顧正威 被 告 胡文振 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 114年2月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰捌拾參元，及自民國一一三 年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔新臺幣捌佰肆拾陸元 ，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國113年6月19日15時22分許駕駛車牌號 碼000-0000號營業用曳引車，行經新北市○○區○○路0段000號前，因有變換車道不當之過失，致原告所有、由訴外人吳珮褕駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）受損，需支出修理費用新臺幣（下同）16萬8000元（原始估價74萬0578元）、拖車費用7500元、車禍鑑定費用3000元，合計17萬9500元，應由被告負賠償責任。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2本文規定提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告17萬9500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、維修建議估價單、服務維修清單、統一發票、新北市五股區調解為員會調解書等件為證，並經本院向新北市政府警察局蘆洲分局調取本件車禍處理資料核閱無誤，有該等資料1份在卷可稽，且未經被告到場或具狀爭執，堪信屬實。是原告主張被告應負系爭車輛修理費之損害賠償責任，洵屬有據。 　㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價值。民法第196條定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告主張系爭車輛受損需原始修理費用74萬0578元（均零件），有前揭證據資料在卷可參，經核該等修復項目，與系爭車輛受損之情形大致相符，堪認為修復系爭車輛所必要。而系爭車輛於95年1月間出廠使用，至本件車禍發生時即113年6月19日，使用逾5年，依前開說明，以新品換舊品而更換之零件，應予以折舊。本院參考行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，每年折舊率千分之369，系爭車輛更新零件折舊後金額應為7萬4083元，是系爭車輛合理修理費用即為7萬4083元，逾此部分之請求，難認有據，不應准許。 　㈢原告另主張拖吊費用7500元，合於前揭所提證據資料，應予 准許。至車禍鑑定費用3000元，未據提出任何證據資料，難認有據，不應准許。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2本文 規定，請求被告給付8萬1583元（計算式：7萬4083元+7500元），及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判 決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失其依據，應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉