侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事簡易判決　 113年度重簡字第2760號 原 告 李羽庭 被 告 黃建豪 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定前來（113年度審附民字第45號）， 本院於民國114年3月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零肆佰伍拾陸元，及自民國 一一四年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零肆佰 伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（送達證書見 本院卷第45頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年8月17日上午9時50分前某時許 ，在桃園市○○區○○街000號居所，以通訊軟體TELEGRAM傳送其所申辦之玉山商業銀行000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）及陽信商業銀行000-00000000000號帳戶（下稱陽信帳戶）之網路銀行帳號及密碼予真實姓名年籍不詳暱稱「鮮果」之成年人使用，並配合辦理約定轉帳帳號。嗣「鮮果」所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶，該集團成員暱稱「蔡美玲」之人，於112年8月22日上午10時34分前某時許，以LINE向伊佯稱：出金前須先繳納25％公司營利費、所得稅及驗證資金等費用云云，致伊陷於錯誤，於112年8月22日上午10時34分許，依指示匯款新臺幣（下同）15萬0,456元至陽信帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉匯、提領，致伊受損等情。爰依侵權行為之法律關係，求為命被告應給付15萬0,456元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查，原告主張之前開事實，業經本院依職權調閱本院113年度審金訴字第33號刑事卷證查核屬實。且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告主張為真實。況被告提供陽信帳戶之行為，經本院113年度審金訴字第33號刑事判決被告犯幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日（見本院卷第15至23頁）。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償其15萬0,456元本息，自屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其 15萬0,456元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年1月29日（於114年1月8日於司法院網站公告公示送達起訴狀繕本予被告，於114年1月28日發生效力；見本院卷第45頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，雖原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，並無准駁之必要。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森