返還牌照

日期

2025-03-06

案號

SJEV-113-重簡-2803-20250306-1

字號

重簡

法院

三重簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2803號 原 告 豪城交通興業有限公司 法定代理人 張朝陽 被 告 彭澤雲 上列當事人間請求返還牌照事件,本院於民國114年2月27日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面返還原告。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並應加給自本判決確定翌 日起至訴訟費用清償日止,按年息百分之5計算之利息。 本判決第1項得假執行。   事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條各款所列各款情形,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:   被告於民國112年2月18日起,將其所有之營小客車靠行於原 告,並領用原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面,兩造簽定新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約),惟被告超過職業駕駛執照之法定年齡而違反系爭契約第19條第1款規定。爰依系爭契約第19條為請求,聲明請求判決如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張上開事實,業據提出之汽車新領牌照登記書、被告 健保卡、身分證、系爭契約等件附卷為證(本院卷第15至20頁),被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀爭執,依法視為自認,堪認原告上開主張為真實。 五、從而,原告依系爭契約之法律關係,請求判決如主文第1項 之所示,為有理由,應予准許。 六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣 告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中華民國114年3月6日          臺灣新北地方法院三重簡易庭             法  官 張誌洋 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明 上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達 後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中華民國114年3月6日             書 記 官 陳羽瑄

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.