侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重簡字第972號 原 告 李俊龍 被 告 鐘濬詠（原名：鐘旗文） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（112年度審簡附民字第21號），經刑事庭裁定移送前來 ，本院於民國113年11月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年10月19日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第1項得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　　被告明知依一般社會生活之通常經驗，可預見將帳戶提供不相 識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年10月14日前某時，在新北市新莊區某處，將所申設之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）提供予詐騙集團。嗣該不騙集團成員取得上開金融資料後，即共同基於詐欺取財之犯意聯絡，以詐欺集團成員佯裝為投資公司，佯稱可投資賺錢等語，致使被告陷於錯誤，遂依指示分別於111年10月14日8時58分許、111年10月14日8時59分許，匯款各10萬元至合庫銀行帳戶，旋遭轉匯入其他帳戶，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，原告因而受20萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張被告上開侵權行為事實，業經本院刑事庭以112年度 審金簡字第74號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑在案，有該刑事判決1份附卷可稽，復經本院依職權調取上揭刑事案卷電子卷證核閱無訛。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，被告雖未直接參與實施詐欺原告之行為，惟其將自己之金融帳戶交與詐騙集團使用，嗣該詐欺集團成員詐欺原告，致原告陷於錯誤，於上開時間匯款20萬元至被告所申設之合庫銀行帳戶內，致原告因而受有上開金額之財產上損害，堪認被告與該不詳詐欺集團成員為共同侵權行為人，應連帶負侵權行為損害賠償責任，是原告請求被告賠償20萬元之本息，核屬正當，應予准許。 五、從而，原告請求被告應給付20萬元，及自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達翌日即112年10月19日（附民卷第11頁)起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權 宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。 八、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21 　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 張誌洋 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　11　　月　　21　 日 　　　　　　　　　　　書　記　官 許雁婷