侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 114年度重小字第127號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡伯龍 訴訟代理人 嚴偲予 訴訟代理人 王俊傑 被 告 高紹冬（原名：鄭祈曄） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年2月26日 言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰肆拾陸元，及自民國一百一 十四年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰肆拾參元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　法　官　趙義德 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　書記官　張裕昌 折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係 於民國110年10月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可 佐，至111年11月20日受損時，已使用1年1月餘，而本件修復費 用為新臺幣（下同）39,878元（鈑金暨烤漆14,789元、材料費用 25,089元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品 換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營 利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月 計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固 定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊 額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之 九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以1年2月計，則其修理材料 費扣除折舊後之餘額為14,857元（計算書詳如附表所示，元以下 四捨五入）。至於鈑金暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告 應賠償原告之修車費用共29,646元（計算式：14,789元＋14,857 元＝29,646元）。 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　25,089×0.369=9,258 第1年折舊後價值　　25,089-9,258=15,831 第2年折舊值　　　　15,831×0.369×(2/12)=974 第2年折舊後價值　　15,831-974=14,857