給付分期付款買賣價金

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 114年度重小字第196號 原 告 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 訴訟代理人 謝依婕 被 告 陳重元 上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於民國114年3月 12日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰捌拾元，及其中新臺幣貳萬 零貳佰伍拾捌元自民國一百一十三年七月十一日起至清償日止， 按年息百分之十六計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違 約金。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定有明文。又違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟 狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數 ，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違 約金或賠償額預定性違約金而異（最高法院82年度台上字第2529 號判決要旨參照）。是以當事人所約定之違約金是否過高而有酌 減之必要，法院得依職權認定之，無庸待當事人主張或聲請之。 本件原告除請求被告給付按年息16%計算之利息外，另請求按年 息16%計算之懲罰性違約金，然違約金原則上係為填補債權人因 債務人不履行債務所生損害。本件被告不履行分期買賣價金債務 既已必須支付法定最高額遲延利息，即難認原告尚有何額外之損 害可言，故原告請求被告給付之違約金，核屬過高，本院認為應 酌減為按所請求之年息16%之10%計算，較為適當；逾此部分之違 約金請求，並非有據。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　 法　官　趙義德 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　 書記官張裕昌