侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 114年度重小字第211號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 黃敏瑄 黃品豪 被 告 陳俊元 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年3月12日 言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰陸拾肆元，及自民國一百一 十四年一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰捌拾捌元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　 法　官　趙義德 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。　 折舊額計算式：查車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車 輛)，係於112年1月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷 佐參（見本院卷第15頁），至113年3月1日受損時止，已使用逾1 年1月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）19,892元（工資、 塗裝14,428元、材料費用5,464元），有估價單、統一發票在卷 可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要 ，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款 ：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固 定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運 輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千 分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得 超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年 數以1年2月計，則其修復材料費折舊後之餘額為3,236元（計算 式如附表所示，元以下四捨五入）；至於工資及塗裝，不因新舊 車輛而有所不同，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修復 費用共17,664元（計算式：3,236元＋7,786元＋6,642元＝17,664元 ）。 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　5,464×0.369=2,016 第1年折舊後價值　　5,464-2,016=3,448 第2年折舊值　　　　3,448×0.369×(2/12)=212 第2年折舊後價值　　3,448-212=3,236 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　 書記官張裕昌