侵權行為損害賠償
日期
2025-03-31
案號
SJEV-114-重小-231-20250331-1
字號
重小
法院
三重簡易庭
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 114年度重小字第231號 原 告 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 訴訟代理人 鄭閔鴻 訴訟代理人 林昌毅 被 告 武文訓 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,於民國114年3月14日 言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬零捌佰陸拾陸元,及自民國一百一十 三年十二月十四日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰貳拾玖元,及自本 判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 一、折舊額計算式:車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛 )係於民國104年5月出廠使用,有行車執照在卷可佐,至111年10月24日受損時,已使用逾5年,而本件修復費用為新臺幣(下同)95,344元(含工資46,165元、材料費49,179元),有估價單在卷可憑,惟材料費係以新品換舊品,更新零件之折舊價差顯非必要,自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款:「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1個月者,以月計。」之規定,另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定,可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊千分之369,其最後一年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果,系爭車輛就材料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即4,918元(元以下四捨五入,下同)。此外,原告另支出工資,毋庸折舊,是原告得請求被告賠償之修復費用共51,083元(計算式:46,165元+4,918元=51,083元)。 二、末按紅實線設於路側,用以禁止臨時停車,道路交通標誌標 線號誌設置規則第149條第1項第1款第5目定有明文;又汽車臨時停車時,在設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車道路交通安全規則第111條第1項第3款定有明文。另損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償金額或免除之,民法第217條第1項亦定有明文。查本件事故之發生,被告駕駛車輛固過失,致碰撞原告所承保由訴外人邱得祐所駕駛之系爭車輛,惟邱得祐係於紅線路段違規臨時停車,亦有新北市政府警察局道路交通事故初步研判表在卷可稽,則邱得祐停車已違反前揭規定,對本件事故之發生亦與有過失,原告應承擔其過失責任。本院綜合雙方過失情節及相關事證,認邱得祐之過失程度為十分之二,被告之過失程度為十分之八,是被告應賠償原告之損失應減為40,866元(即51,083元×8/10=40,866元)。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 法 官 趙義德 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明 上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如 於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提 上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官張裕昌