侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度重簡字第128號 原 告 柯宏儒 楊淑娥 兼 共 同 訴訟代理人 柯宏霖 被 告 王冠翔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度附民字第919號），經刑事庭裁定移送前來，本 院於民國114年3月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣28萬1,628元，及自民國113年9月3日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事　實　及　理　由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告起訴主張： 　　被告自民國110年2月間某日起，加入訴外人謝宥宏所屬之詐 欺集團，負責提款即俗稱車手之角色，並與謝宥宏及渠等所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由被告將其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供給謝宥宏作為遂行詐欺之收款工具，俟同集團不詳成員於110年3月間某日起，以通訊軟體LINE向柯富明佯稱在網站投資期貨可獲利云云，致其陷於錯誤，並依指示於110年5月26日10時25分許，匯款新臺幣（下同）28萬1,628元至訴外人郭俊宏設於永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶，復由同集團不詳成員於110年5月26日10時58分許，轉匯57萬0,200元至系爭帳戶，再由被告依謝宥宏之指示，於110年5月26日13時41分許、同日14時4分許，在址設新北市○○區○○路0段00號之中國信託商業銀行重陽分行，自系爭帳戶提領100萬元、300萬元（含其他被害人遭詐欺之款項），交給謝宥宏收取，藉以製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向、所在，而掩飾或隱匿該等犯罪所得，柯富明因而受28萬1,628元之財產上損害。又柯富明已於112年10月22日死亡，原告為其繼承人，乃依繼承及侵權行為之法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告28萬1,628元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張上開事實，有本院113年度金訴字第833號刑事判決 在卷可稽（本院卷第15至21頁），復經本院依職權調取上開刑事卷宗，堪認與原告所述核屬相符。又被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。被告係擔任詐欺集團車手，依指示持提款卡提領款項，再轉交詐欺集團成員加以隱匿，與其他詐欺集團成員共同故意不法侵害柯富明之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。準此，原告本於侵權行為及繼承之法律關係，就詐騙集團騙取柯富明28萬1,628元而侵害其財產權，應認柯富明受有上開財產上損害，原告依侵權行為及繼承之法律關係，請求被告賠償28萬1,628元本息，應屬有據。 四、從而，原告請求被告應給付28萬1,628元，及自刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年9月3日（附民卷第13頁)起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權 宣告假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。 中華民國114年3月27日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中華民國114年3月27日 　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄