侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度重簡字第24號 原 告 王欣廷 被 告 趙上嘉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年3月 6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣27萬元，及自民國114年2月4日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　　被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與詐欺 等財產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於使其贓款金流及罪行不易遭人追查，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年9月27日前某日，在不詳地點，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案中信銀行帳戶)、合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於110年8月26日21時許，以LINE暱稱「嘉文」以「假投資」以之方式對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，而分別於110年9月27日12時34分許、110年10月1日13時27分許，分別匯入新臺幣(下同)12萬元、15萬元至本案中信銀行帳戶內，旋遭詐欺集圑成員提領一空，原告因而受27萬元財產上損害，爰依侵權行為之法律關係為請求。並聲明：被告應給付原告27萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、得心證之理由： 　㈠原告上開事實，業據其提出轉帳截圖、臺中市政府警察局大 甲分局義理派出所受理案件證明書各1份在卷為憑。又被告因於110年9月27日前某時，提供本案中信銀行帳戶而涉犯幫助洗錢罪，業經本院以112年度金簡701號刑事判決、112年度金簡上字第7號刑事判決判處罪刑並確定在案，本件原告受騙部分，則因為上開確定判決效力所及，故經檢察官以112年度偵字第81548號為不起訴處分確定，有本院112年度金簡701號刑事判決、112年度金簡上字第7號刑事判決、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第81548號不起訴處分書各1份在卷為憑，並經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱無誤。又被告經本院於相當期間合法通知，無正當理由未到庭，依法視同自認，原告上開主張，應堪認定。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，被告雖未直接參與實施詐欺原告之行為，惟其將自己之金融帳戶交與詐騙集團使用，嗣該詐欺集團成員詐欺原告，致原告陷於錯誤，於上開時間共匯款27萬元至被告所申設之本案中信銀行帳戶內，致原告因而受有上開金額之財產上損害，堪認被告與該不詳詐欺集團成員為共同侵權行為人，應負連帶侵權行為損害賠償責任，是原告請求被告賠償27萬元本息，核屬正當，應予准許。 五、從而，原告請求被告應給付27萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日即114年2月4日（本院卷第33頁)起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權 宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中華民國114年3月13日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中華民國114年3月13日 　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄