清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 114年度重簡字第39號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 何彥臻 被 告 吳子平 上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年2月26日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟參佰肆拾捌元，及自民國一 百零八年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之九點七二計 算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張：被告於民國96年9月29日，向渣打國際商業 銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用貸款，借款金額新臺幣（下同）33萬元，自96年9月29日起，以每一個月為一期，共分84期，利率第1期至第2期年息固定百分之1.54，第3期至第84期按定儲利率指數加年息百分之8.69（1.03%＋8.69%＝9.72%）計算，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之。詎被告未依約還款，迄積欠269,348元及如主文第1項所示之利息未清償。嗣經渣打銀行將對被告之上開債權全數讓與原告，迭經催討，未獲置理等事實，業據其提出借據、債權讓與證明書、歷史定儲利率指數、報紙公告等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。 三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判決如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，爰依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　法　官 趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　書記官　張裕昌