清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 114年度重簡字第61號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 吳伯修 被 告 泓科技照明有限公司 兼 上一人 法定代理人 劉惠宗 被 告 劉仕祺 上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年3月5日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬柒仟陸佰伍拾陸元，及如附 表所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、原告起訴主張：被告泓科技照明有限公司（即泓科照明有限 公司，下稱泓科技公司）前曾邀被告劉惠宗、劉仕祺（即劉士祺）為連帶保證人，並與原告簽訂授信約定書、保證書，約定就被告泓科技公司現在（包括過去所負，現在未清償）及將來對於原告依各個契據（包括但不限於借據、本票、授信契約、動撥申請書兼債權憑證及相關增補規定、其他契約或債權憑證）所負之債務以本金新臺幣（下同）3,000,000元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，願與主債務人對原告各負全部清償之責。嗣被告泓科技公司公司於109年4月29日向原告借款1,000,000元，約定借款期間5年，按月於每月29日還本繳息，詎僅還本繳息至113年2月29日，依授信約定書第12條約定，無須經原告事先通知或催告得將借款視為全部到期，其違約金及利息經抵銷存款後，尚欠如附表所示本金 、利息及違約金；爰依消費借貸及連帶保證契約關係提起本件，並聲請求判決如主文所示等事實，業據提出授信約定書、保證書、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、展期約定書、放款戶資料一覽表查詢結果等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告主張可採。 二、從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約關係，請求判決如 主文所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 三、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　 114　　年　　3　　月　　21　 日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官　葉靜芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　 114　　年　　3　　月　　21　 日 　　　　　　　　　　　書　記　官　楊荏諭 附表 債權編號 本金 本金餘額 利率 利息 違約金 0 1,000,000元 337,656元 3.125％。 中華郵政（股）公司二年期定儲利率加碼年利率1.405％機動利息。 民國113年5月13日起至清償日止，按左開利率計算之利息。 自113年8月81日起至113年9月29日止，按左開利率10％，113年9月30起至清償日止，按左開利率百分之20％計算之違約金。