清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決　 114年度重簡字第7號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 王顥閔 被 告 蘇清中即皇清國淨企業社 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月21日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參拾萬零捌佰玖拾伍元，及自民國一百一 十三年八月四日起至清償日止，按年利率百分之三點八六五計算 之利息，暨自民國一百一十三年九月五日起至清償日止，逾期六 個月以內者，按上開利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月 以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。　 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告蘇清中即皇清國淨企業社於民國110年8月4 日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間5年，約定自111年2月4日起，以每月為1期，共分54期平均攤還本息，利率自111年7月1日起依中華郵政（股）公司二年期定期儲金機動利率加碼年息2.145％浮動利息（現為3.865％）並同意隨中華郵政（股）公司二年期定期儲金機動利率變動而調整。嗣被告111年9月28日向原告申請寬限期，變更攤還條件為自111年7月4日起，按月付息，自112年7月4日起，按剩餘期數依年金法按月攤還本息，惟自113年8月4日起即未依約償還，尚積欠300,895元未付，依約全部借款視為到期，經原告催討未獲置理。爰依消費借貸法律關係，請求判決如主文第一項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、原告主張之前開事實，業據提出借款契約書、變更契據契約 、催告函、存證信函回執聯、授信明細查詢單、個人戶籍資料為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作聲明或陳述，應認原告主張為真實。 五、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告應給付300,895 元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　114　 年　　 3　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 葉靜芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　 3　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 楊荏諭