給付分期付款買賣價金

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度重簡字第81號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 鍾靜萱 被 告 符陽明 上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，本院於民國114 年3月18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟零壹拾貳元，及自民國一一 三年六月五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，及自本案確定之翌日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告分別向特約廠商購買如附表各編號所示商品 ，並訂立分期付款申請暨合約書，約定價金採分期付款方式支付，各商品之價款如附表「分期總額」欄所示，並同意特約廠商將請求支付分期價款之債權讓與原告。詎被告未依約繳納分期價款，債務視為全部到期，被告迄尚欠如附表「尚欠分期價款」欄所示價款未付，共新臺幣(下同)15萬6012元，迭經催討無效。為此，爰依分期付款買賣契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： 　　原告主張上開事實，業據提出與所述相符之分期付款申請書 暨合約書、繳款明細等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與法律關係，請求如主文第1項所示金錢及約定遲延利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 　　執行。　　 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉　 附 表　　　　　　　　　　　　　　　 編號 商品名稱 　分期總額 尚欠分期價款 0 美容商品 　 10萬元 5萬0004元 0 美容商品 9萬6000元 6萬4008元 0 美容商品 7萬2000元 4萬2000元