違反證券交易法等

臺灣士林地方法院刑事判決 100年度金訴字第8號 公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被 告 呂聖富 選任辯護人 陳德義律師 上列被告因違反證券交易法等案件，經檢察官提起公訴（99年度 偵字第13299 號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告呂聖富係騏正光電企業股份有限公司（ 　　下稱騏正公司，址設○○縣○○鄉○○路0 段0 號0 樓之0）負責 人，並係從事業務之人，緣於民國94年間，詹定邦及陳俊旭分別自稱為泰暘集團總裁及執行副總裁，基於掏空銳普電子股份有限公司（下稱銳普公司）資產之目的，指示多家公司行號直接或間接與銳普公司進行不實交易（詹定邦已由法院另案判處罪刑確定、陳俊旭另案通緝中），詹定邦及陳俊旭即於前開掏空銳普公司資產期間，以賺取居間交易差價為誘因，指示被告與劉宜讓、黃益煌操作騏正公司、巨點國際股份有限公司、飛雅高科技股份有限公司（下分別簡稱巨點、飛雅公司）從事虛偽交易，並偽作應收應付帳款之資金流程，以免假交易犯行遭主管機關稽查，先由飛雅公司於94年3月15日，以新臺幣（下同）1,655萬9,800元價格，虛偽銷貨9,200 件「3G17" LCD Panel」（下稱液晶面板交易）予騏正公司，騏正公司則於94年3 月16日將1,655 萬9,800 元之貨款支付予飛雅公司，飛雅公司即另於同（16）日向巨點公司虛偽購進前揭液晶面板，並於94年3 月17日匯出1,573 萬2,000 元應付貨款予巨點公司，被告再依詹定邦要求，將前揭貨物虛偽轉銷予銳普公司，供詹定邦遂行美化銳普公司之財務報表，詎被告與劉宜讓、黃益煌及詹定邦等人均明知上揭公司間，並無進銷貨事實，竟基於虛增營業額美化財務報表之不法犯意聯絡，由劉宜讓、黃益煌及被告依序分別開立不實交易內容之巨點公司「字軌號碼：EU00000000，品名：17" LCD Panel Parts〈Glass & Module〉」及「字軌號碼：EU00000000，品名：17" LCD Panel Parts〈Glass& Module〉」發票2 紙、飛雅公司「字軌號碼：EX00000000，品名：3G17" LCD Panel」及「字軌號碼：EX00000000，品名：3G 17" LCD Panel」發票2 紙；騏正公司「字軌號碼：EU00000000，品名：17" LCDPanel套件及組裝代工」及「字軌號碼：EU00000000，品名：17" LCD Panel套件及組裝代工」發票2紙，並分別交予銷貨廠商飛雅公司、騏正公司及銳普公司，充作進項憑證，致使巨點公司、飛雅公司 　　、騏正公司及銳普公司之94年度會計事項或財務報表發生不 實結果，嚴重影響當年度財務報表之正確性，誤導飛雅公司之投資人陷於錯誤投資並損害股東權益，因認被告所為，涉犯93年4 月28日修正前證券交易法第171 條第1 項第1 款、95年5 月24日修正前商業會計法第71條第1 款、刑法第216條、第210 條等罪嫌（上開起訴書記載之第210 條之罪，嗣經檢察官更正為第215 條之罪）。 二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文，經查，被告呂聖富業於113 年6 月10日死亡，此有其戶役政個人資料查詢結果附卷可稽，依上說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　黃怡瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳秀慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送 達之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱亮彰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日