公共危險等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度交訴字第17號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 李兆霆（原名：李妻叛） 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵 字第1328號），本院判決如下： 　　主　文 李兆霆犯汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因過失傷害人罪， 處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇 事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑捌月。 　　犯罪事實 一、李兆霆（原名李妻叛）明知其駕駛執照業經註銷，仍於民國 112年7月13日21時48分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客貨車，沿臺北市士林區中正路西往東方向行駛，途經重陽橋下迴轉道時，本應注意汽車迴車時，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而依當時天候晴、道路照明設備有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，於行經上開迴轉道時，未暫停即驟然迴轉進入中正路往重陽橋方向行駛，適有王英烈騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車，沿中正路東往西方向直行至該處，見狀緊急剎停，遂人車失去平衡倒地，致王英烈受有右手擦挫傷、右膝擦挫傷、左膝擦挫傷、臀部挫傷等傷害。詎李兆霆竟基於肇事致人傷害逃逸之犯意，於下車查看王英烈傷勢並聽聞王英烈稱有人報警後，未採取任何救護或其他必要措施，復未提供自身姓名年籍及聯絡方式等資料，逕行駕車離開現場。嗣經警調閱肇事地點附近之監視器錄影畫面，而循線查悉上情。 二、案經王英烈訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、關於證據能力之意見： 　　本件判決所引之被告李兆霆以外之人於審判外陳述之證據能 力，當事人同意作為證據（見本院卷第43至45頁），且迄於本院言詞辯論終結時，復未聲明異議（見本院卷第101至107頁），經本院審酌該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認有證據能力。又其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，具有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由： 　　訊據被告固坦承有駕駛執照經註銷駕車，因犯過失傷害之犯 行，惟否認有何肇事逃逸之犯行，辯稱：車禍當下我和我女兒有下去查看，但車輛沒有碰撞到，所以我向告訴人王英烈稱「應該跟我沒關係吧」，他沒有回答我，我想說與我無關就開走了等語。經查： 　㈠李兆霆明知其駕駛執照業經註銷，於上揭時間，駕駛車牌號 碼000－0000號自用小客貨車行經前開迴轉道時，疏未注意，未暫停即貿然迴轉，致告訴人因緊急煞停人車倒地，並受有犯罪事實欄所受傷勢，且被告知悉告訴人人車倒地後，未待警方到場處理，亦未提供自身姓名年籍及聯絡方式即駕車離去等情，業經證人即告訴人證述明確（見偵卷第65至67頁），並有新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院112年7月13日乙種診斷證明書、監視器影像畫面擷圖5張、車牌號碼000－0000號自用小客貨車輛詳細資料報表、現場圖（含草圖）2張、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡、當事人登記聯單、肇事人自首情形紀錄表、現場及車損、告訴人受傷照片共10張、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、監視器畫面光碟、公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料、本院113年7月22日勘驗筆錄及附件等在卷可稽（見偵卷第21、23至24、27、35至37、39、41、43至45、47、53、57至59、71頁、卷末光碟片存放袋、調偵卷第21頁、本院卷第51至64頁），復據被告於審判中坦認不諱，此部分事實，首堪認定。 　㈡按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉。道路交通安全規則第106條第1項第5款定有明文。查被告為具有通常智識之成年人，自應知悉上開規定並注意遵守，而依當時天候晴、道路照明設備有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有調查報告表㈠可稽，故並無不能注意之情事，其竟疏未注意於此，未暫停即貿然迴轉肇致本件事故，致告訴人受有右手擦挫傷、右膝擦挫傷、左膝擦挫傷、臀部挫傷等傷害，足見被告對本件車禍事故之發生確有過失甚明，且其過失行為與告訴人受傷之結果，亦有相當因果關係。 　㈢肇事逃逸部分： 　⒈按刑法第185條之4肇事致人死傷逃逸罪之立法目的乃在維護 交通安全，加強救護，俾減少被害人死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，並避免事故現場零亂造成更多之傷亡，規範肇事人有留置現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲得救護、或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得知其真實身分、或得被害人同意後，始得離去，方符合上開肇事致人死傷逃逸罪之立法目的（最高法院107年度台上字第2371號、108年度台上字第3144號判決意旨參照）。 　⒉告訴人於偵查中證稱：車禍發生後，被告有下車詢問我是否 有碰撞到，我說應該沒有，被告就沒有講話站在旁邊看，我當下看身體只有擦傷，沒有嚴重受傷，就先標繪車子倒地的地點，然後才移車，被告只是一直在旁邊看，後來我移車到旁邊，被告才又來問我有無報警、警察會不會來，我說應該會，因為報警的是現場熱心的人，而我已經開始滲血，所以忙於擦拭，等警察到場時，才發現被告已經不在現場了等語（見偵卷第65至67頁），核與本院勘驗監視器錄影畫面結果所示（見本院卷第51至64頁），被告於事故發生後，隨即下車查看告訴人傷勢，然未待交通警員到場處理，旋駕車離開現場之情節大致相符。 　⒊被告雖以其認為本件車禍與其無關，始駕車離去云云置辯。 惟被告有上開過失傷害之犯行，業據本院認定如上。而被告於警詢時自承：我從後照鏡看到告訴人自摔，我就靠邊停，與我女兒一同下來查看，當告訴人把車牽到一旁後，我就向他詢問有沒有怎樣、應該跟我沒關係吧、需不需要報警，而對方都沒有回答，所以我就離開了。（問：詢據告訴人於警詢中稱，他有說警察應該會來，你如何解釋？）完全沒有反應。（問：你認為你當時的駕駛行為及狀態與該事故是否有關？）有關。我覺得他是嚇到，所以緊急煞車。（問：你說你認為有關，因何還離開現場？）他看我他才會做這個動作，是他自己嚇到的，正常情況是不會摔車的等語（見偵卷第5至8頁）。從被告上開供述可知，其當下顯然知悉其於迴車時，後方機車即人車倒地，告訴人人車倒地之結果與其未暫停即貿然迴車之行為有關，且衡諸一般人如遇與其無關之車禍，當不會停車及下車查看，是被告主觀上已認知本案事故之發生係因其上開過失所致。又被告知悉告訴人因本案事故受有傷害，本應停留於案發現場，協助救援及照護事宜，然在聽聞告訴人稱警察會來之後，未得告訴人同意，亦未留下任何足資辨明身分之資料，於警員至現場處理前，逕駕車駛離現場，揆諸上開見解，應構成肇事致人傷害逃逸罪，是被告上開辯解不足採信。 　㈣綜上，被告就駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪部分所為任意 性之自白，核與事實相符；另雖否認肇事逃逸犯行，然經審酌卷內各項證據，足認本案事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論科。 三、論罪之法律適用及量刑之審酌情形： 　㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車，因過失傷害人罪、刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。 　㈡被告所犯上開二罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 　㈢審酌駕駛執照乃駕駛車輛之許可憑證，被告之普通小型車駕 駛執照既經註銷，已不得駕車上道，其竟仍駕駛車輛上路，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定，就其所犯汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪部分，加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其駕駛執照業經註 銷，未重新考領駕駛執照，不得駕駛車輛上路，且駕駛動力交通工具參與道路交通，原應遵守交通法規，以保護自己及其他用路人之生命、身體安全，其疏未遵守上述道路交通規則而肇致本件車禍，致告訴人受有犯罪事實欄所載之傷勢，且肇事後未待交通警員到場處理及得告訴人同意，逕自駕車駛離現場，所為實不足取；兼衡其犯罪動機、手段、目的、素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、就過失傷害部分坦承犯行之態度、過失之程度、告訴人所受傷勢情形，雖有意賠償告訴人損害，然告訴人未到庭調解等情，暨被告自陳高中肄業之智識程度、離婚、尚須扶養1名未成年子女、入監前從事市場租攤位賣魚之家庭生活及經濟狀況（見本院卷第106頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車，因過失傷害人罪部分諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　 本案由檢察官卓俊吉提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭審判長法　官 李世華 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 黃依晴 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 李容萱 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )， 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者， 應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受 判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　郭宜潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 附錄本判決論罪之法律條文： 中華民國刑法第185條之4、284條 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以 上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。