宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第274號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 張振恩 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度戒毒偵 字第55號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第215號），本 院裁定如下： 　　主　文 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重 零點肆陸陸陸公克）沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告張振恩因違反毒品危害防制條例案件， 經本院111年度毒聲字第553號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復依本院112年度毒聲字第100號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經該所評估戒治處遇成效合格，無繼續強制戒治之必要，於民國112年11月3日停止戒治釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）於112年11月27日以112年度戒毒偵字第55號為不起訴處分在案。然111年6月18日為警扣得之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.4780公克、驗餘淨重0.4666公克），為被告所有，經鑑驗呈甲基安非他命陽性反應，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。復按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明。 三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒 聲字第553號裁定送觀察、勒戒，該案復為警扣得被告施用第二級毒品所剩之甲基安非他命1包（淨重0.4780公克、驗餘淨重0.4666公克），嗣被告經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院112年度毒聲字第100號裁定令入戒治處所施以強制戒治，抗告後，經臺灣高等法院112年度毒抗字第286號駁回抗告確定，被告經施以強制戒治後，經法務部○○○○○○○○評估戒治處遇成效合格，無繼續強制戒治之必要，於112年11月3日停止戒治出所，並經士林地檢署於同年月27日以112年度戒毒偵字第55號為不起訴處分確定等情，有前開裁定及不起訴處分書、臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。前開扣案物經送衛生福利部草屯療養院鑑定，檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有該院111年6月27日草療鑑字第1110600313號鑑驗書1紙附卷可稽，足證前開扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因內含之甲基安非他命難以完全析離，應整體視為查獲之毒品，揆諸前揭規定，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，從而，本件聲請，應予准許。至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李欣潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日