宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第280號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林柏盛 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度緩字第1394號 ），經檢察官聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第962號），本 院裁定如下： 　　主　文 扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重 零點肆捌玖柒公克、零點參肆陸零公克）均沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署檢察官111年度毒偵字 第1889號被告林柏盛違反毒品危害防制條例案，經緩起訴處分確定並於民國113年5月17日期滿，所查扣之白色或透明晶體2包（驗餘淨重0.4897公克、驗餘淨重0.3460公克），經送鑑定檢出含甲基安非他命成分，屬第二級毒品，有臺北榮民總醫院111年2月15日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）附卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而 甲基安非他命核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。 三、經查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於11 0年12月19日19時許，在○○市○○區○○○路0段00巷00號住處外某停車場之車內，以將甲基安非他命置於錫箔紙上燒烤吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次等犯行，經臺灣士林地方檢察署以111年度毒偵字第1889號為緩起訴處分確定等情，業經本院核閱全卷屬實，並有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又前開案件所查扣之白色或透明晶體2包（驗前淨重各為0.4926公克、0.6091公克，驗餘淨重各為0.4897公克、0.3460公克），經送驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院111年2月15日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）各1紙存卷可查（見臺灣新北地方檢察署111年度毒偵字第1087號卷第62、63頁），足證上開白色或透明晶體2包，屬違禁物，上開扣案物品連同無法析離之甲基安非他命包裝袋2只，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，聲請意旨雖贅引刑法第38條第1項之規定作為聲請依據，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨核與上開規定相符，應由本院逕行更正檢察官所援引之條文，改依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定宣告沒收銷燬。從而，首揭聲請意旨經核尚無不合，應予准許。至上開供取樣化驗之第二級毒品甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　 刑事第一庭　　法　官 陳孟皇 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　 書記官　凃文琦 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日