宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第299號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 謝明宗 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字 第1353號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第232號），本 院裁定如下： 　　主　文 扣案如附件編號1（白色透明結晶體壹包，檢體編號C0000000-0 ，驗餘淨重0.1528公克）、編號3（吸食器壹組。檢體編號C0000 000-0）均沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告謝明宗施用第二級毒品案件（即臺灣士 林地方檢察署112年度毒偵字第1353號案件，下稱本案），因其前曾執行觀察、勒戒後認無繼續施用毒品傾向出所，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第197號不起訴處分確定，本案施用時間在前揭觀察、勒戒執行程序之前，故復經士林地檢署檢察官以112年度毒偵字第1353號不起訴處分確定，而本案扣案如附件編號1、3所示之物，經送驗結果含甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷毀等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專 　　科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第38條第1 項、第40條第 　　2 項各有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用 第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明定。此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1 項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。 三、經查，被告上開違反毒品危害防制條例案件，迭經檢察官對 其為不起訴處分確定，有不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表於卷足考（士林地檢署112年度毒偵字第1353號卷【下稱毒偵字第1353卷】第169至170頁、本院卷第24頁）。被告本案犯行經警查獲扣得如附件編號1、3所示之物（毒偵字第1353號卷第90頁），經送驗以氣相層析質譜儀（GC/MS）法鑑驗，均檢出甲基安非他命（Methamphetamine）成分，有臺北榮民總醫院112年8月29日毒品成分鑑定書足考（毒偵字第1353卷第146頁），足證附件編號1扣案物為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，編號2吸食器1組亦有甲基安非他命附著於其內，無從析離，揆諸前揭規定及說明，上開扣案物均應宣告沒收銷毀。至送鑑取樣耗損部分，既已滅失，無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。 四、從而，聲請人聲請就附件編號1、3所示之扣案物單獨宣告沒 收銷燬，核無不合，爰諭知如主文所示。 五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　 刑事第八庭　法　官　李嘉慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭毓婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日