宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第333號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 蔡昆霖 上列聲請人因毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第420號） ，聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第1160號），本院裁定如 下： 　　主　文 扣案之綠色菸草檢品參包（驗餘淨重2.53公克）、褐色菸草檢品 壹包（驗餘淨重0.66公克）均沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）10 9年度毒偵字第420號被告蔡昆霖違反毒品危害防制條例案件，經緩起訴處分確定，並於民國110年11月28日期滿，所查扣之綠色菸草檢品3包、褐色菸草檢品1包，驗餘淨重各2.53、0.66公克，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1 項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告蔡昆霖因施用第二級毒品大麻之犯行，經士林地檢署檢 察官以109年度毒偵字第420號為緩起訴處分，並於110年11月28日期滿確定之事實，有該案緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。 　㈡扣案之綠色菸草檢品3包、褐色菸草檢品1包，經送法務部調 查局濫用藥物實驗室，以氣相層析質譜法檢驗結果，均檢出含第二級毒品大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室109年3月23日調科壹字第10923004040號鑑定書、士林地檢署109年度毒保字第129號扣押物品清單（本院卷第7至9頁）在卷可稽，足證上開物品確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品大麻無訛。而該盛裝大麻之包裝袋，因殘留大麻而無法完全析離，應整體視為查獲之毒品大麻。揆諸前揭規定，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。是本件聲請，應予准許。至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　楊秀枝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉書毓 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日