宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第352號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 李沂倫 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字 第367號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第285號），本 院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告李沂倫於民國112年12月4日23時許，在 臺北市中山區龍江路附近，施用第二級毒品甲基安非他命，於翌日(5)日15時24分許，為警持搜索票至被告位於臺北市內湖區港華街住處搜索，扣得如附表所示之甲基安非他命(毒品咖啡包)3包(淨重總計6.57公克、驗後餘重6.13公克)，復徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。被告前因施用毒品犯嫌，經依本院112年度毒聲字第295號裁定送法務部○○○○○○○○觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣士林地方檢察署檢察官於113年5月1日以112年度毒偵字第1669號、第2195號、毒偵緝字第369號、113年度毒偵字第367號為不起訴處分。本件被告於112年12月4日所為之施用毒品罪嫌，係在前揭觀察勒戒執行前所為，亦為該前開觀察勒戒執行效力所及，惟上開扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命3包，屬違禁品，有內政部警政署刑事警察局113年1月16日刑理字第1136006747號鑑定書1份(見臺灣士林地方檢察署113年度毒偵字第367號卷第19頁)在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請法院裁定沒收銷燬等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項自明。而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，應沒收銷燬之。 三、經查：被告李沂倫於上開時、地，施用第二級毒品甲基安非 他命，並扣得如附表所示之物，而被告前因施用毒品犯嫌，經依本院112年度毒聲字第295號裁定送法務部○○○○○○○○觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣士林地方檢察署檢察官於113年5月1日以112年度毒偵字第1669號、第2195號、毒偵緝字第369號、113年度毒偵字第367號為不起訴處分。本件被告於112年12月4日所為之施用毒品罪嫌，係在前揭觀察勒戒執行前所為，亦為該前開觀察勒戒執行效力所及等情，有該處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽，此部分事實，首堪認定。而本案所扣得如附表所示之物，經鑑定結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開毒品鑑定書可佐，屬違禁物，聲請人向本院聲請單獨宣告沒收銷燬之，核無不合，應予准許。而盛裝如附表所示之物之包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應與第二級毒品甲基安非他命視為一體，依同規定均併予沒收銷燬之；至送鑑取樣耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官 鄭仰博 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林侑仕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 附表 名稱 備註 淡黃色粉末3包 1.內政部警政署刑事警察局113年1月16日刑理字第1136006747號鑑定書1份(見臺灣士林地方檢察署113年度毒偵字第367號卷第19頁)。 2.檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分。 3.驗前總淨重約6.57公克、驗餘淨重6.13公克。