公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　 113年度審交簡字第446號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 吳季越 吳振佑 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 0974號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審交易字第98 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判 決處刑如下： 　　主　　　文 吳季越、吳振佑均犯妨害公眾往來安全罪，各處有期徒刑參月， 如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應 於本判決確定之日起陸個月內，分別向公庫支付新臺幣參萬元。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），另增列被告吳季越、吳振佑（下合稱被告2人，分稱其姓名）分別於本院民國113年11月28日、同年12月5日準備程度序中之自白為證據（見本院審訴卷第30、38頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足認被告2人之自白與事實一致，本件事證明確，被告2人犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係為保護公眾交 通安全之社會法益，且該罪採具體危險制。所稱之「他法」，除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，不以發生實害為必要。持續性之危險駕駛行為極易導致往來人車通行失控，使車禍之發生及造成傷亡之危險均大幅增加，對於其他用路之車輛、行人造成嚴重之妨害，而有具體之危險性，自屬該罪所稱之「他法」（最高法院104年度台上字第1101號判決意旨參照）。查被告2人在道路高速競速，係危險駕駛行為，嚴重威脅其他用路人之通行安全，客觀上顯已生交通往來之危險，自係刑法第185條第1項之「他法」，而應成立妨害公眾往來安全罪無疑。是核被告2人所為，均係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均無前科，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可是，是其等素行尚可，其等於起訴書所載之道路道路高速競速，危及其他用路人往來之安全甚鉅，所幸未致生交通事故及造成他人身體受傷，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告2人犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告吳季越自陳高中畢業之智識程度、未婚、職業為餐飲業，月入約新臺幣（下同）4至5萬元之家庭經濟狀（見本院審訴卷第31頁）；被告吳振佑自陳國中畢業之智識程度、未婚、職業為餐飲業，月入約3萬元之家庭經濟狀（見本院審訴卷第39頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 　㈢附條件緩刑之說明： 　　查被告2人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，爰審酌被告2人於行為時年僅23歲、21歲，年輕識淺，智慮未深，因一時失慮而罹重典，暨前述犯罪動機及上揭各情，認被告2人經此偵、審程序，當知悔悟，應無再犯之虞，對被告2人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告被告2人緩刑期間如主文所示，以勵自新。另審酌被告2人法紀觀念淡薄、道路交通安全意識不足，為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其等再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告2人於本判決確定之日起6個月內，均應向公庫支付新臺幣3萬元，以觀後效。另依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第185條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項款第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條 損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致 生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰 金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑。 第1項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10974號 　　被　　　告　吳季越　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號9樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　吳振佑　男　21歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷0弄0號2 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳季越與吳振佑係兄弟，2人均明知駕駛汽車在道路高速行 駛競速，會造成其他往來車輛之行車危險，仍於民國113年4月18日21時23分至同日21時47分許期間內，在新北市淡水區新市二路2段道路上，各由吳季越駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（BMW牌M2車型），吳振佑駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（BMW牌M4車型），在前揭道路賽車競速，嚴重影響路人及參與道路交通公眾之安全。經附近民眾報警處理，經警到場查緝並調閱周邊路段監視器錄影畫面，循線查悉上情。 二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳季越於警詢及偵訊中之供述 被告吳季越坦承其於上開時、地有駕駛車號000-0000號自用小客車之事實。 2 被告吳振佑於警詢及偵訊中之供述 被告吳振佑坦承其於上開時、地有駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車之事實。 3 現場及道路監視器錄影翻拍照片17張、現場監視器影像光碟1片、本署檢察事務官勘驗報告1份。 證明被告2人於時、地，駕駛上開車輛併排在道路上競速之事實。 二、核被告吳季越與吳振佑2人所為，均係犯刑法第185條第1項 之妨害公眾往來安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　曹　哲　寧 本件正本證明與原本無異　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　 10　　 月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏　崧　峻 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條 損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致 生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元 以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者 ，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 第 1 項之未遂犯罰之。