公共危險等
日期
2025-01-06
案號
SLDM-113-審交訴-104-20250106-1
字號
審交訴
法院
臺灣士林地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審交訴字第104號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 謝清辰 上列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(113年度調偵 緝字第75號),本院判決如下: 主 文 謝清辰被訴過失傷害部分公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如檢察官起訴書所載(如附件)。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回告訴 ;告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;又法院諭知不受理之判決,得不經言詞辯論,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條規定參照。 三、經查,公訴意旨認被告謝清辰所涉犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌,依同法第284條規定,須告訴乃論。茲因被告與告訴人達成調解並履行完畢,告訴人具狀撤回告訴,此有刑事撤回告訴狀、本院準備程序筆錄、公務電話記錄附卷可稽,揆諸上開說明,爰不經言詞辯論,逕為不受理判決之諭知。至被告另涉肇事逃逸部分,由本院另行審結,附此敘明。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決 如主文。 本案經檢察官楊唯宏提起公訴,檢察官郭騰月到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 刑事第十庭 審判長 法 官 蘇昌澤 法 官 吳天明 法 官 郭又禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴之理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本),切 勿逕送上級法院。 書記官 吳琛琛 中 華 民 國 114 年 1 月 11 日 附件: 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 113年度調偵緝字第75號 被 告 謝清辰 男 35歲(民國00年00月00日生) 住○○市○○區○○路0段00號 居桃園市○○區○○○街00巷00號5 樓之2 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、謝清辰於民國113年2月13日下午2時51分許,駕駛車牌號碼0 00-0000號營業小客車,沿臺北市士林區忠誠路2段往士林方向行駛,行經臺北市○○區○○路0段000號前,本應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施,而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好,並無不能注意之情事,竟疏於注意,不慎擦撞自路邊停車格後退至上開地點,由邱信吉所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車,致其人車倒地,因而受有右側手肘挫傷、右側腕部挫傷、左側小腿挫傷、下背挫傷、右側手肘擦傷、右腕擦傷、右手第五指擦傷及右膝擦傷等傷害。詎謝清辰於肇事後明知邱信吉已倒地受傷,卻未下車查看,且未對邱信吉施以適當必要之救助,亦未待警員到場處理,另基於肇事逃逸之犯意,旋即駕車逃離現場。 二、案經邱信吉訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實: 編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告謝清辰於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人邱信吉於警詢及偵查具結後之證述 1.被告於上開時、地駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車與告訴人邱信吉所騎乘NAL-2220號車牌號碼號重型機車發生擦撞,致告訴人人車倒地受傷之事實。 2.告訴人發生上開車禍後並未同意被告離開現場之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場及肇事車輛共9張 1.被告於上開時、地駕駛車牌號碼上開營業小客車與告訴人所騎乘前開重型機車發生擦撞,致告訴人人車倒地之事實。 2.上開肇事地點,當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好,並無不能注意之情事之事實。 3.被告肇事後並未停留在現場之事實。 4 臺北市立聯合醫院(陽明院區)診斷證明書1份 告訴人因本件車禍受有右側手肘挫傷、右側腕部挫傷、左側小腿挫傷、下背挫傷、右側手肘擦傷、右腕擦傷、右手第五指擦傷及右膝擦傷等傷害之事實。 二、核被告所為,係犯涉犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸 罪及同法第284條前段過失傷害等罪嫌。被告犯上開兩罪,乃罪名不同、行為互殊,請分論併罰之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣士林地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 檢 察 官 楊唯宏 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 書 記 官 張玉潔