妨害性隱私及不實性影像罪

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審原簡字第65號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 葉林鑫 指定辯護人 趙耀民律師（法律扶助） 上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第15964號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（ 113年度審原易字第70號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不 經通常審判程序，判決如下： 　　主　　　文 丙○○犯未經他人同意無故攝錄他人性影像未遂罪，處有期徒刑貳 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表編號1所示之物沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告丙○○ 於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之依據： （一）核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項未經他人 同意，無故攝錄他人性影像未遂罪。該罪就保障個人的性隱私而言，屬於同法第315條之1無故竊錄他人身體隱私部位罪之特別規定，依特別法優於普通法原則，即無須再論以前引刑法第315條之1之罪，附予敘明。 （二）減輕部分：　　　 　　　被告已著手本件犯行，但因為告訴人甲 發現，出聲制止 而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。 （三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告為滿足個人私慾，而為 本件持智慧型行動電話所具拍照或錄影功能，欲攝錄甲盥洗時之性器或身體隱私部位，經甲 即時發覺而不遂，但其所為致甲 身心、精神、情緒等都受有不良影響，應予非難，被告犯後坦承犯行，但雖與告訴人甲 達成和解，但僅部分賠償後，未能依調解之條件履行等犯後態度，兼衡被告並無經法院判刑之素行、本件犯行之犯罪動機、目的、手段，被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收： 　　被告持其所有如附表編號1所示之行動電話（廠牌：iPhone1 4）為本件犯行，業據被告陳述明確，則該行動電話為被告所有，並供其本件犯行使用，且未扣案，依刑法第38條第2項前段、第4項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭又禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　28　　日 附表： 編號 扣案物品 1 APPLE牌IPHONE 14型號之行動電話1支 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第319條之1 未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝 錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。 意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處 5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。 意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1 項之罪者，依前項規定處斷。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15964號 　　被　　　告　丙○○　男　22歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　地址詳卷 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害性隱私案件，已經偵查終結，認應該提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○於民國113年6月11日9時33許，在臺北市○○區○○ 路0段0 0巷0 號對面工務所之女廁，基於以照相、錄影竊錄他人非公開活動之犯意，站立於廁所門前以手機高舉過門上，竊錄代號AW000-B113462之成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱甲 ）甲 如廁之不公開活動，嗣因甲 發覺當場出聲制止，並報警循線查獲。 二、案經甲 告訴暨臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據方法及待證事實： 編號 證據方法 待證事實 1 被告丙○○之自白。 被告妨害性隱私等犯行。 2 告訴人甲 之證詞。 被告妨害性隱私等犯行。 3 現場監視器錄影翻拍照片、被告手機之鑑識報告。 被告妨害性隱私等犯行。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第319條之一第4項、第1項之無 故以拍照攝錄性影像未遂罪嫌及同法第315條之一第2 款無故以照相錄影竊錄他人非公開活動罪嫌。其以一行為觸犯數罪名，請從一重之無故以拍照攝錄性影像未遂罪處斷。 三、又告訴暨移送意旨認被告所為係刑法第319條之一第1項無故 以拍照攝錄性影像既遂罪。然查：被告辯稱：我想確認女廁裏有沒有人，我將手機伸到廁所上方拍攝，我按下錄影鍵，我錄影後，還沒查看，因為有人說你在幹嘛，我出去後就趕快刪除等語。經查：警方就被告手機進行數位鑑識，上開手機內均無113年6月11日所拍攝告訴人甲 之影像，此有數位鑑識報告足憑。是被告對告訴人以手機伸至廁所上方拍攝之影像，是否已達法刑法第319條之一第1項之既遂程度，尚有疑義，依罪疑唯輕原則，應為有利被告之認定，告訴暨報告意旨容有誤會，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　8　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　乙　○　○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　　年　　8　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　羅　友　園