詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審原訴字第55號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 賴柏諺 選任辯護人 洪建全律師（法律扶助） 被 告 田靜 選任辯護人 戴家旭律師（法律扶助） 被 告 王詠震 選任辯護人 鄭才律師 被 告 黃譯鋒 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第35 76號、第3748號、第3870號、第7228號），被告於本院準備程序 進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨， 且聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審 理，並判決如下： 　　主　文 子○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有 期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 巳○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有 期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 辰○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有 期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 辛○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有 期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：⒈更正起訴書附表 二編號1 之「提領時間、地點及金額」欄之第6 欄為「1 時16分」、⒉更正起訴書附表二編號4 之「提領帳戶」欄為「 　　國泰世華銀行000－000000000000」；證據部分補充「被告子 ○○、巳○、辰○○、辛○○於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第 2條第1 項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。本件被告四人行為後，洗錢防制法於113 年7 月31日經修正公布，自113 年8 月2 日起生效施行。經查： 　⒈有關洗錢行為之處罰規定：修正前洗錢防制法第14條規定： 「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後則變更條次為第19條，並規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科1 億元以下罰金 　　。其洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。是依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7 年以下有期徒刑，併科500 萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限較新法為重。 　⒉有關自白減刑之規定：修正前第16條第2 項之規定為：「犯 前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 　　，修正後第23條第3 項則規定為：「犯前4 條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。是依修正前之規定，若行為人於偵查及歷次審判中均自白，即應減刑，然修正後則尚需自動繳交全部所得財物，始符減刑規定。 　⒊綜上，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段有關行為人洗錢 之財物或財產上利益未達1 億元之部分，法定刑之有期徒刑上限雖較修正前之規定為輕，然因依修正後第23條第3 項規定，行為人除須於偵查及歷次審判中均自白外，尚須自動繳交全部犯罪所得，始符減刑規定，顯較修正前規定嚴苛，經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告四人並無較有利之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告四人行為時即修正前洗錢防制法第14條、第16條第2 項規定。 　㈡核被告子○○、巳○、辰○○、辛○○就如附表編號一至三 　　、五至十一所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之 三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪；就如附表編號四所為，則係犯刑法第339 條之4 第 1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第2 項、第1 項之洗錢未遂罪。 　㈢被告四人與通訊軟體紙飛機上暱稱「（茶杯圖案）」、「金 剛王」、「JT」之人、「黃國恩」及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又其等共同詐欺同一被害人數次匯款及數次提領、轉交款項，主觀上均係基於單一犯罪目的及決意，分別侵害相同法益，時間又屬密接，應各評價為包括一行為之接續犯。再被告四人就如附表各該編號所示行為，均以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈣按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108 年度台上字第274 號判決意旨參照），是關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，除非被害人遭騙過程有時間或空間上之全部或局部之重疊關係，否則原則上均應依遭受詐騙之被害人數定之，蓋就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產監督權係歸屬各自之權利主體 　　，自應分論併罰。本案被告四人就如附表各該編號所示行為 　　，其被害人均不相同，是其等犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。 　㈤復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 　　，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告四人於偵查、本院業已自白洗錢犯行 　　，依修正前洗錢防制法第16條第2 項規定，原應減輕其刑， 惟被告四人所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。 　㈥被告四人雖於偵查及審理時均坦承犯行，然因渠等並未自動 繳交犯罪所得，即與新增訂詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定不符，自均不得予以減輕其刑，附此敘明。 　㈦爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新， 政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告四人正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物 　　，反加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害 告訴人等之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕 　　，所為實屬不該，惟念及被告四人合於前開輕罪之自白減輕 其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，又被告辰○○與告訴人卯○○、丙○○、乙○○、寅○○達成和解允諾賠償，另被告巳○、辛○○亦與告訴人卯○○、丙○○、乙○○、寅○○、戊○○達成調解允諾賠償，再被告四人與詐欺集團成員間之分工，均非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告子○○自陳高中肄業、未婚、無子女、入監前從事鷹架工作、月收入約新臺幣（下同）30,000元，被告巳○自陳高中畢業、離婚、無子女、入監前從事美容業，月收入約35,000元，被告辰○○自陳高職畢業、已婚、有一名未成年子女、目前從事粗工，月收入約30,000餘元，被告辛○○自陳高中畢業、未婚、無子女、目前從事裝潢工作，月收入約45,000元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨被告四人各該行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。 　㈧末查，被告四人就如附表所示之罪，均係在112 年10月29日 至30日所實施，各次犯行之間隔期間甚近，顯於短時間內反覆實施，所侵害法益固非屬於同一人，然其各次行為態樣、手段、動機均完全相同，責任非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，於刑法第51條第5 款所定之外部性界限內，綜合評價各罪類型、關係 　　、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原 則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告四人整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，分別定其應執行刑如主文所示。 三、沒收： 　㈠被告子○○、巳○、辰○○、辛○○因本案詐欺行為各獲得4,000 元 、4,000 元、2,000 元、4,000 元之報酬，業據被告四人供承在卷，均屬其犯罪所得，且未扣案，又被告辰○○雖嗣與告訴人卯○○、丙○○、乙○○、寅○○達成和解 　　，而被告巳○、辛○○則與告訴人卯○○、丙○○、乙○○ 　　、寅○○、戊○○達成調解，然依和解或調解內容，被告辰○○、 巳○、辛○○須待114 年9 月5 日前給付完畢，則被告辰○○、巳○、辛○○於上開期日屆至前尚未依和解或調解內容履行，揆諸前揭意旨，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，分別宣告沒收，且併各諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價。至被告辰○○ 　　、巳○、辛○○事後如依前揭和解或調解條件履行，則於實際 清償金額之同一範圍內，因財產利益已獲回復，與已經實際發還被害人無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收 　　，被告辰○○、巳○、辛○○於執行沒收程序中可向執行檢察官 主張扣除，即無重複剝奪犯罪所得之過苛之虞，併此敘明。 　㈡依現有證據，無法證明被告四人仍得支配或處分其所提領之 款項，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。 四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官 蘇昌澤 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林承翰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 修正前洗錢防制法第14條 有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339 條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有 期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 附表：　　 編號 犯罪事實 主　　　　　　　　　　　　　文 一 如起訴書附表一編號1 所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 二 如起訴書附表一編號2 所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 三 如起訴書附表一編號3 所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 四 如起訴書附表一編號4 所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 五 如起訴書附表一編號5 所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 六 如起訴書附表一編號6 所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 七 如起訴書附表一編號7 所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年。 八 如起訴書附表一編號8 所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 九 如起訴書附表一編號9 所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 十 如起訴書附表一編號10所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 十一 如起訴書附表一編號11所示 子○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 巳○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑壹年壹月。 附件: 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第3576號 113年度偵字第3748號 113年度偵字第3870號 113年度偵字第7228號 　　被　　　告　子○○　男　19歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號6樓之1　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷00號3樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　巳○　　女　20歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號3樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　辰○○　男　31歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　　住居所詳卷　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　上　一　人　選任辯護人　鄭才律師 　　被　　　告　辛○○　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號2樓　　　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00號1樓　　　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、子○○、巳○、辰○○、辛○○與通訊軟體TELEGRAM暱稱「（茶杯 圖案）」、「金剛王」、「JT」之人、「黃國恩」及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，進行以下犯罪行為： 　㈠辛○○先於民國112年10月29日受「金剛王」指示，與子○○、巳 ○會合；子○○則依「（茶杯圖案）」指示取得附表二所示帳戶之金融卡。子○○、巳○、辛○○復以臺北市○○區○○○路000○0號RS休閒概念館民生店作為基地，等待上游聯繫前往領款。 　㈡嗣其他詐欺集團成員以附表一所示方式詐騙附表一所示之人 ，致其等均陷於錯誤，而於附表二所示之匯款時間，將附表二所示之匯款金額，匯入附表二所示帳戶內。辛○○、子○○則受「JT」指示，於附表二所示提領時間、地點，持上開事先取得之附表二所示帳戶金融卡，分別提領附表二所示金額後，將贓款交由巳○收執保管。巳○再視進度與辰○○聯繫；辰○○受通知後駕駛BLA-7166號自小客車至上開網咖對面，逐次向巳○收取贓款，並於取款後交付其上游「黃國恩」，以此隱匿犯罪所得之來源及去向。 二、案經附表所示之人訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦 。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告子○○、巳○、辛○○於警詢時及偵訊 中、被告辰○○於偵訊中坦承不諱，並與附表所示告訴人於警詢時所述及渠等提出之證據資料（如附表一「提出之證據」欄）相符，復有：㈠113年度偵字第3576號：偵查報告、辛○○提領畫面、監視器時序圖、車輛詳細報表（BLA-7166號）、辛○○提領一覽表、附表二編號2帳戶交易明細；㈡113年度偵字第3748號：偵查報告、子○○提領畫面、監視器時序圖（同前）、車輛詳細報表（BLA-7166號、MAH-8022號）、子○○提領一覽表、附表二編號4帳戶交易明細；㈢113年度偵字第3870號：附表二編號1、4帳戶開戶資料及交易明細、刑案呈報單、詐欺案監視器照片（子○○、辛○○、網咖內部、辰○○）；㈣113年度偵字第7228號：附表編號1、3、4帳戶提領一覽表、偵查報告、提領畫面（辛○○、子○○）、附表編號1、3、4帳戶交易明細、刑案監視器照片（共75張）附卷可憑，足徵被告四人自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告子○○、巳○、辰○○、辛○○就附表一編號4所為（丑○○所 匯款項圈存未及領出），係犯①刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、②洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂等罪嫌；就附表一編號1至3、5至11所為，均係犯①刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、②洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告四人與「（茶杯圖案）」、「金剛王」、「JT」、「黃國恩」及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告四人係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，上開犯罪均從一重論以加重詐欺罪處斷。再被告四人涉嫌詐欺附表一所示之人（11罪），犯意均有別，行為亦互殊，請皆予分論併罰。 三、被告辰○○、辛○○本次犯罪所得各為新臺幣（下同）2000元， 以及被告子○○、巳○本次犯罪所得各為2500元（被告子○○稱兩人共5000元），請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　 年　　6　　 月　　 25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　 年　　7 　　月　 　8　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃法蓉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一： 編號 告訴人 詐欺方式 偵查案號 提出之證據 1 卯○○ 假網拍 113年度偵字第3748、3870、7228號 交易明細、交貨便單據翻拍、與詐欺集團通訊軟體LINE對話 2 丙○○ 假網拍 113年度偵字第3576號 3 壬○○ 解除會員 113年度偵字第3576號 4 丑○○ 假網拍 113年度偵字第3576號 5 戊○○ 解除錯誤付款 113年度偵字第3870、7228號 通聯紀錄、交易資料翻拍照片 6 乙○○ 解除錯誤設定 113年度偵字第3870號 交易明細、存摺影本、與詐欺集團LINE對話 7 寅○○ 解除錯誤設定 113年度偵字第3870號 交易明細 8 癸○○ 解除錯誤設定 113年度偵字第7228號 通聯紀錄、交易明細 9 己○○ 解除錯誤設定 113年度偵字第7228號 交易明細翻拍照片、信用卡交易明細表 10 丁○○ 假網拍 113年度偵字第7228號 交易明細、與詐欺集團之對話 11 庚○○ 解除錯誤設定 113年度偵字第7228號 附表二： 編號 提領帳戶 匯入者及其帳戶 匯入時間 匯入金額 提領時間、地點及金額 提領人 1 台新銀行000-00000000000000 卯○○ 中華郵政000-0000000000000 112年10月29日17時33分 4萬9986元 於112年10月29日17時48至50分許，在臺北市○○區○○街000○0號全家超商甘州店店內ATM提領5萬元、5萬9000元 辛○○ 卯○○ 無摺存款 112年10月29日17時45分 3萬元 卯○○ 無摺存款 112年10月29日17時48分 3萬元 卯○○ 中華郵政000-0000000000000 112年10月29日17時52分 9090元 於112年10月29日18時4分許，在臺北市○○區○○○路0段00號華南銀行大稻埕分行ATM提領9000元 辛○○ 庚○○ 中華郵政000-00000000000000 112年10月29日18時15分 1萬2985元 於112年10月29日18時32分至33分許，在臺北市○○區○○○路0段00號華南銀行大稻埕分行ATM提領2萬元、1萬2000元 辛○○ 乙○○ 第一銀行000-00000000000 112年10月30日0時22分 4萬9988元 於112年10月30日0時28分至29分許，在臺北市○○區○○○路000號統一超商迪化門市店內ATM提領2萬元、2萬元、1萬元 子○○ 寅○○ 台新銀行000-00000000000000 112年10月30日0時34分 3萬元 於112年10月30日0時53分至54分許，在臺北市○○區○○○路0段000號萊爾富超商大同同達店店內ATM提領2萬元、1萬元 子○○ 乙○○ 第一銀行000-00000000000 112年10月30日1時8分 2萬9985元 於112年10月30日0時16分至18分許，在臺北市○○區○○○路000號永豐銀行延平分行ATM提領2萬元、2萬元、2萬元 子○○ 丁○○ 台新銀行000-00000000000000 112年10月30日1時11分 3萬元 2 合作金庫銀行000-0000000000000 丙○○ 中華郵政000-00000000000000 112年10月29日18時46分 4萬9985元 於112年10月29日19時6分至9分許，在臺北市○○區○○○路0段00號合作金庫銀行大稻埕分行ATM提領3萬元、3萬元、3萬元、3萬元、1萬4000元 辛○○ 丙○○ 中華郵政000-00000000000000 112年10月29日18時47分 4萬6123元 壬○○ 中華郵政000-000000000000 112年10月29日18時58分 2萬9998元 丑○○ 中華郵政000-000000000000 112年10月29日19時13分 1萬7023元 圈存，未領出 無 3 台北富邦銀行000-00000000000000 癸○○ 中華郵政000-00000000000000 112年10月29日20時30分 4萬9989元 於112年10月29日20時43分至44分許，在臺北市○○區○○○路0段00號台北富邦銀行延平分行ATM提領10萬元、4萬5000元 辛○○ 112年10月29日20時31分 4萬9989元 112年10月29日20時39分 2萬6123元 國泰世華銀行000-000000000000 112年10月29日20時41分 9999元 國泰世華銀行000-000000000000 112年10月29日20時42分 9123元 4 國泰世華銀行000-00000000000 戊○○ 中華郵政000-00000000000000 112年10月29日22時28分 4萬9987元 於112年10月29日22時35分至36分許，在臺北市○○區○○○路000號全聯福利中心民生西店店內ATM提領10萬元、1萬9000元 辛○○ 己○○ 國泰世華銀行000-000000000000 112年10月29日22時31分 9985元 戊○○ 中華郵政000-00000000000000 112年10月29日22時32分 4萬9988元 己○○ 國泰世華銀行000-000000000000 112年10月29日22時34分 9989元 己○○ 國泰世華銀行000-000000000000 112年10月29日22時35分 9988元 於112年10月29日22時38分許，在臺北市○○區○○○路000號永豐銀行延平分行ATM提領1萬元 辛○○ 戊○○ 臺灣銀行000-000000000000 112年10月29日23時23分 4萬9989元 於112年10月29日23時39分至40分許，在臺北市○○區○○○路0段00號統一超商新慶陽門市店內ATM提領2萬元、2萬元、1萬元 辛○○ 戊○○ 第一銀行000-00000000000 112年10月29日23時46分 1萬9700元 於112年10月29日23時52分許，在臺北市○○區○○○路0段000號萊爾富超商大同同達店店內ATM提領2萬元 辛○○ 卯○○ 中華郵政000-0000000000000 112年10月30日0時26分 2萬1030元 於112年10月30日0時46分至47分許，在臺北市○○區○○○路0段00號合作金庫銀行大稻埕分行ATM提領2萬元、1000元 子○○ 乙○○ 第一銀行000-00000000000 112年10月30日1時11分 2萬9985元 於112年10月30日1時22分許，在臺北市○○區○○○路0段00號統一超商新慶陽門市店內ATM提領2萬元、1萬元 子○○