竊盜等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審易字第1201號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 陳佳達 （現另案在法務部○○○○○○○○羈押中） 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第914 9號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院 裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　　　文 丙○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「宣告之罪刑 及沒收」欄所示之刑及沒收。如附表編號1、2、5、6「宣告之罪 刑及沒收」欄所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號3、4「宣告之罪刑及沒收」 欄所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。沒收併執行之。 被訴毀損部分公訴不受理。 　　事實及理由 壹、有罪部分 一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈣第2行所載「手持 兇器即磚塊」等詞，應更正為「手持磚塊」等詞、第5至6行所載「足生損害於己○○」等詞後，應補充「（所涉毀損部分未經告訴）」等詞外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並增列被告丙○○於本院民國113年10月17日準備程序及審理時之自白為證據（見本院審訴卷第102、107頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪所稱之「兇器」， 乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體安全構成威脅，而具有危險性之「器械」，磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「兇器」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台非字第38號、95年度台非字第100號等判決意旨參照）。是核被告丙○○如附表編號1、2、5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共3罪）；如附表編號3所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪（1罪）；如附表編號4所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越窗戶竊盜罪（1罪）；如附表編號6所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之毀越窗戶竊盜未遂罪（1罪）及刑法第354條之毀損罪。公訴意旨認被告如起訴書犯罪事實欄一、㈣所示持磚塊敲破告訴人己○○所有之窗戶行竊部分，另涉犯刑法第321條第項第3款之攜帶兇器竊盜罪，尚有未洽，應予更正。 　㈡罪數： 　⒈想像競合犯：被告如起訴書犯罪事實欄一、㈥所示之毀越窗戶 竊盜未遂及毀損2罪，係以一行為觸犯數罪名，應從一重論以毀越窗戶竊盜未遂罪。 　⒉數罪併罰：被告所犯上開6罪，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。 　㈢被告如起訴書犯罪事實欄一、㈥所示加重竊盜犯行，尚未取得 財物，而止於未遂階段，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有軍法逃亡、違反職 役職責、妨害兵役治罪條例、毒品、恐嚇取財、得利、毀損、妨害自由、妨害名譽、強制性交等案件，經法院論罪科刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告素行非佳，被告正值青壯年，不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲竊取他人之物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、所竊得財物之價值，且迄未與告訴人或被害人達成和解及賠償，暨被告自陳國小肄業之智識程度、離婚、入監前職業為碳烤店員工，日薪新臺幣1,900元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第108頁），分別量處如附表各編號所示之刑，並就附表編號1、2、5、6所示之刑，諭知易科罰金之折算標準。 　㈤定應執行之刑：按得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，應 由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，刑法第50條第1項但書、第2項分別定有明文。查被告所犯如附表編號1、2、5、6所示之罪刑，係屬得易科罰金之罪，如附表編號3、4所宣告之罪刑，係屬不得易科罰金之罪，應由被告於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑。爰分別審酌被告所犯如附表編號1、2、5、6所示之犯行；如附表3、4所示之犯行，各該竊盜罪之犯罪時間、地點密接，犯罪態樣部分相同，其責任非難重複程度較高，爰分別定其應執行刑如主文第1項所示，並就附表編號1、2、5、6定刑部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊取如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈤所示之財物，核均屬其犯罪所得，業經被告花用怠盡，而未合法發還告訴人，業據被告自承在卷（見本院審易卷第102頁），且遍查全卷亦無被告賠償告訴人之紀錄，自應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 貳、公訴不受理部分 一、公訴意旨另以：起訴書犯罪事實欄一、㈣認被告丙○○基於加 重竊盜及毀棄損壞他人物品之犯意，於113年3月21日4時21分許，手持兇器即磚頭敲破己○○所經營之址設臺北市○○區○○路000號十全排骨店冷氣下方之窗戶，毀越窗戶爬進店內，徒手竊取己○○置於店內櫃臺下方未上鎖抽屜內之現金40,000元得手，並致前開窗戶玻璃破裂，足生損害於己○○。因認被告另涉犯刑法第354之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，刑事 訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。查被告被訴毀損案件，公訴人認被告係觸犯刑法第354條之罪，而依同法第357條規定，該罪須告訴乃論。查本件被害人己○○並未提出告訴乙節，有其警詢筆錄1份在卷可查（見偵卷第54頁），是本件被告毀損犯行，係未經告訴，揆諸前開規定，此部分自應為不受理之諭知。 三、按倘係案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為 免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使，不能指為違法（最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參照）。查本案因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見以後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，訴訟程序進行中，檢察官、被告都不曾異議，因此法院就檢察官起訴被告涉犯毀損罪嫌部分，直接於主文第2項諭知公訴不受理，並不違法。 據上論斷，應適用刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項 前段、第310條之2、第454條第2項、第303條第3款，刑法第320 條第1項、第321條第1項第2款、第2項、第354條、第25條第2項 、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前 段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官庚○○提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日 附論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9149號 　　被　　　告　丙○○　男　42歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000巷0弄 　　　　　　　　　　　　　00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行： 　㈠基於竊盜之犯意，於民國113年2月22日20時許，在臺北市○○ 區○○路000號臺北市公有士林市場（下稱士林市場）B04攤位，徒手竊取乙○○○置於B04攤位櫃子內之新臺幣（下同）2,000元零錢得手。 　㈡基於竊盜之犯意，於113年3月7日21時許，在士林市場B05攤 位，徒手竊取丁○○置於B05攤位鐵櫃內之5,000元零錢得手。 　㈢基於加重竊盜之犯意，於113年3月21日3時56分許，以不詳方 式破壞甲○○所經營之址設臺北市○○區○○路000號統一超商上饌門市地下室抽風扇（毀損部分，未據告訴）之安全設備後，毀越該裝設抽風扇之安全設備窗口進入店內地下室，徒手竊取甲○○所有價值2,000元之金蟾蜍工藝品1個得手。 　㈣基於加重竊盜及毀棄損壞他人物品之犯意，於113年3月21日4 時21分許，手持兇器即磚頭敲破己○○所經營之址設臺北市○○區○○路000號十全排骨店冷氣下方之窗戶，毀越窗戶爬進店內，徒手竊取己○○置於店內櫃臺下方未上鎖抽屜內之現金40,000元得手，並致前開窗戶玻璃破裂，足生損害於己○○。 　㈤基於竊盜之犯意，於113年3月24日4時42分許，徒手打開址設 臺北市○○區○○街0○00號未上鎖之大門，進入戊○○所有之址設臺北市○○區○○街0○00號倉庫，徒手竊取現金10,000元得手。 　㈥基於加重竊盜及毀棄損壞他人物品之犯意，於113年3月28日4 時26分許，徒手敲破己○○所經營之址設臺北市○○區○○路000號十全排骨店冷氣下方之窗戶，毀越窗戶爬進店內，著手竊取店內財物，因無所獲而未遂，並致前開窗戶玻璃破裂，足生損害於己○○。 　㈦嗣乙○○○等人發現前開財物遭竊及損毀，遂報警處理，經警調 閱監視器畫面後，並於113年4月3日0時26分許，持本署檢察官核發之拘票，在新北市○○區○○街00號前拘捕丙○○，復經丙○○同意搜索後，分別在丙○○位於新北市○○區○○街000號3樓居所、新北市○○區○○○路000巷00號住所內，當場扣得丙○○犯案用之鞋子1雙、上衣2件及現金500元，始悉上情。 二、案經丁○○、甲○○、己○○及戊○○訴由臺北市政府警察局士林分 局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 證明被告有於犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈤所示時間、地點，徒手竊取犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈤所示金錢得手之事實。 2 證人即被害人乙○○○於警詢之證述 證明被告有於犯罪事實欄一、㈠所示時間、地點，徒手竊取證人乙○○○置於士林市場B04攤位櫃子內2,000元零錢得手之事實。 3 證人即告訴人丁○○於警詢之證述 證明被告有於犯罪事實欄一、㈡所示時間、地點，徒手竊取告訴人丁○○置於士林市場B05攤位鐵櫃內5,000元零錢得手之事實。 4 證人即告訴人甲○○於警詢之證述 證明被告有於犯罪事實欄一、㈢所示時間、地點，以不詳方式破壞告訴人甲○○所經營之統一超商上饌門市地下室抽風扇，毀越該裝設抽風扇之安全設備窗口進入店內地下室，徒手竊取告訴人甲○○所有價值2,000元之金蟾蜍工藝品1個得手之事實。 5 證人即告訴人己○○於警詢之證述 ⑴證明被告有於犯罪事實欄一、㈣所示時間、地點，手持磚頭敲破告訴人己○○所經營之十全排骨店冷氣下方窗戶，毀越窗戶爬進店內，徒手竊取告訴人己○○置於店內櫃臺下方未上鎖抽屜內之現金40,000元得手，並致前開窗戶玻璃破裂之事實。 ⑵證明被告有於犯罪事實欄一、㈥所示時間、地點，徒手敲破告訴人己○○所經營之十全排骨店冷氣下方窗戶，毀越窗戶爬進店內，著手竊取店內財物，因無所獲而未遂，並致前開窗戶玻璃破裂之事實。 6 證人即告訴人戊○○於警詢之證述 證明被告有於犯罪事實欄一、㈤所示時間、地點，徒手竊取告訴人戊○○置於倉庫內現金10,000元得手之事實。 7 案發現場監視錄影器光碟2片、刑案照片29張、被告遭拘提時所拍攝之照片3張、臺北市政府警察局士林分局113年5月6日北市警士分刑字第1133009150號函、職務報告各1份及扣案物照片2張 證明犯罪事實欄一、㈠至㈥之事實。 8 臺北市政府警察局士林分局搜索暨拘提筆錄、扣押物品目錄表各2份、自願受搜索同意書及本署檢察官核發之拘票各1張 證明員警持本署檢察官核發之拘票拘提被告後，分別在被告居所及住所內，當場扣得被告犯案用之鞋子1雙、上衣2件及現金500元之事實。 9 本署檢察官勘驗筆錄㈠、㈡各1份 證明犯罪事實欄一、㈢、㈣、㈥之事實。 二、按刑法第321條第1項第2款所指之「門扇」專指門戶而言， 而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等。經查，就犯罪事實欄一、㈢部分，被告係破壞抽風扇後，毀越該裝設抽風扇之窗口進入地下室，雖抽風扇主要目的係抽送排放室內氣體，然該抽風扇係固定裝設於該窗口，同時亦有隔絕外人擅自進入該窗口之防盜效果，故應認該抽風扇係門扇、牆垣以外之安全設備無訛。 三、核被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈤所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越安全設備加重竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一、㈣所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2款之攜帶兇器、毀越窗戶加重竊盜及同法第354條之毀棄損壞等罪嫌；就犯罪事實欄一、㈥所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之毀越窗戶加重竊盜未遂及同法第354條之毀棄損壞等罪嫌。又就犯罪事實欄一、㈣所為，所犯加重竊盜、毀損2罪，係以一行為觸犯數罪名，請從一重論以加重竊盜罪嫌。而就犯罪事實欄一、㈥所為，所犯加重竊盜未遂、毀損2罪，係以一行為觸犯數罪名，請從一重論以加重竊盜未遂罪嫌。而被告就犯罪事實欄一、㈠至㈥所犯6罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 四、另被告如犯罪事實欄一、㈠至㈥所竊取之犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項規定，宣告沒收之，如於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額；扣案之鞋子1雙、上衣2件，為被告所有且為供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。另扣案之現金500元，並無證據證明係本案犯罪所得，亦非違禁物，爰不聲請宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　庚○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許惠庭 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。　　 附表： 編號 犯罪事實 宣告之罪刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示 丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示 丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示 丙○○犯毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得金蟾蜍工藝品壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實欄一、㈣所示 丙○○犯毀越窗戶竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如起訴書犯罪事實欄一、㈤所示 丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如起訴書犯罪事實欄一、㈥所示 丙○○犯毀越窗戶竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。